臺灣臺中地方法院96年度婚字第487號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年婚字第487號民事判決

裁判日期：民國96年08月14日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決96年度婚字第487號原告乙○○被告甲○○上列當事人間履行同居事件，本院於民國九十六年七月三十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國九十五年七月三十一日結婚，並約定雙方應以原告臺灣之住所為共同住所，且被告亦至臺灣地區與原告共同生活。詎被告於九十五年十月三十一日起，即離家未歸，行方不明，音訊全無，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條前段規定，請求被告應與原告同居等語。並聲明：如主文所示。被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張兩造現婚姻關係存續中，暨被告於九十五年七月三十一日離家未歸，現行方不明，迄今未與原告履行同居義務等事實，業據原告提出戶籍謄本、大陸地區人民入出臺灣地區申請書、經海基會認證之結婚公證書、及內政部警政署入出境管理局九十六年四月二十七日境中證字第０九六四五００一八二一０號被告入出國日期證明書等件為證。證人 林正義 亦到庭結證稱：其認識被告，因被告向原告要錢未果，即離家出走等語（參照本院九十六年七月三十一日言詞辯論筆錄）。依上開證據，被告確於九十五年七月三十一日離家未歸，現行方不明，足徵被告確未履行與原告同居之義務。被告未到庭爭執，亦未提出書狀答辯或陳述以供本院審酌。此外，復查無任何證據，足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告係無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真正。
（二）按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。經查：本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻關係存續中之履行同居準據法，應適用臺灣地區法律。夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零零一條定有明文。本件被告不履行同居義務，已如前述，又查無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國96年8月14日
家事法庭法官林洲富以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年8月14日
書記官黃惠閔