臺灣高等法院96年度非再抗字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年非再抗字第8號民事裁定

裁判日期：民國96年08月16日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣高等法院民事裁定96年度非再抗字第8號聲請人國敦營造有限公司法定代理人甲○○上列當事人與相對人五州石材工業股份有限公司間拍賣抵押物事件，聲請人對於中華民國96年7月26日本院96年度非抗字第37號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判（最高法院34年聲字第263號判例意旨參照）。查，聲請人對臺灣士林地方法院96年度抗字第40號駁回其「再抗告」之裁定聲明不服，經本院於96年7月26日以96年度非抗字第37號裁定駁回其抗告。此駁回抗告之裁定，自不得再為抗告，聲請人對之提起再抗告，依據上開說明，應視為再審之聲請。
二、又法院管轄之非訟事件，除法律另有規定外，適用非訟事件法之規定，同法第1條定有明文。又非訟事件法並未設有得對於確定裁定聲請再審之規定，亦未準用民事訴訟法第507條有關準再審之規定，是對於非訟事件之確定裁定，即不得聲請再審。
三、再審聲請人以法定抵押權拍賣抵押物之再抗告事件，應否委任律師為訴訟代理人，最高法院迄今未表示任何法律上之意見或立場，則本院96年度非抗字第37號確定裁定，以聲請人未委任律師為訴訟代理人，聲請人本人亦無律師資格為由，裁定駁回聲請人之抗告，所涉之法律見解具有原則重要性，乃聲請再審云云。查，本院96年度非抗字第37號確定裁定，係依非訟事件法所為之裁定，聲請人對之聲請再審，揆諸前開說明，殊乏所據，是其再審之聲請即非合法，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國96年8月16日
民事第十一庭
審判長法官鄭雅萍
法官詹文馨法官蘇芹英正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國96年8月20日
書記官林初枝