臺灣士林地方法院96年度抗字第169號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年抗字第169號民事裁定

裁判日期：民國96年08月13日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定96年度抗字第169號抗告人丁○
丙○○
4號乙○○相對人甲○○上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國96年6月28日本院96年度拍字第755號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按扺押權人於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；民法第873條第1項定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，自得提起訴訟以資救濟，不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月8日民刑庭總會決議㈢參照）。另按不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權。
二、本件相對人主張對於第三人 林坤明 （即原設定之義務人）有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，林坤明復將該不動產移轉登記予抗告人，有相對人提出之他項權利證明書、土地登記簿謄本等可證，原裁定據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告意旨略以：伊自林坤明受讓系爭不動產後，曾委託他人並以存證信函通知相對人願以新臺幣52萬元，即此抵押權擔保範圍內，代償林坤明欠款，詎其拒絕受償，伊逕向法院辦理清償提存，是抵押權應已不存在，相對人聲請拍賣抵押物，法院不應准許，為此，提起抗告，並聲明原裁定廢棄等語。惟揆諸首開說明，抗告意旨所述縱令屬實，仍屬實體爭執，抗告人應就爭執事項，另行起訴，以求解決，非得依抗告程序解決，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由。從而，抗告人提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第85條第1項，裁定如主文。
中華民國96年8月13日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官高愈杰法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國96年8月16日
書記官林宗勳