臺灣桃園地方法院99年度桃交簡字第2445號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃交簡字第2445號刑事判決

裁判日期：民國99年08月27日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃交簡字第2445號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第17753號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第7、8行之記載「並對甲○○施以呼氣酒精濃度...」，應補充為「並於同日晚間7時48分許對甲○○施以呼氣酒精濃度...」之外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3係抽象危險犯，非實害犯，行為人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該當該罪。至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出7倍；吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，並認為吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，即達絕對「不能安全駕駛之程度」。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證之困難。準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，應認已達絕對不能安全駕駛之程度。查被告甲○○於民國99年6月13日晚間6時許至同日晚間7時20分許飲酒，嗣於同日晚間
7時48分許為警查獲，並經測得呼氣酒精濃度達每公升0.71毫克，顯然無法安全駕駛，足認其飲酒後已至駕駛技巧障礙，視覺及行為反應能力減低，而達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。查被告前因酒後駕駛之公共危險案件，經本院以98年度桃交簡字第3063號判決判處有期徒刑4月確定，甫於98年12月2日易科罰金執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知謹慎，於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.71毫克之酒醉情況下，猶騎乘機車於公眾往來之道路，顯然漠視自己及公眾生命財產安全，且被告前因酒後駕駛之公共危險案件，經本院以91年度桃交簡字第1416號判決判處拘役59日確定，於91年11月5日易科罰金執行完畢；復因酒後駕駛之公共危險案件，經本院以95年度桃交簡字第3160號判決判處有期徒刑2月確定，該案嗣經本院以96年度聲減字第1342號裁定減刑為有期徒刑1月確定，於96年8月14日縮刑期滿執行完畢，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其再為本件酒後駕車犯行，顯然尚不知記取教訓戒慎其行，並考量被告犯後猶否認犯行，犯後態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌被告之年齡、學歷、職業及家庭經濟狀況等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（如附件）。
中華民國99年8月27日
交通法庭法官張詠惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳雅婷中華民國99年8月31日本案論罪科刑法條:
修正前中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。