臺灣高雄地方法院100年度交聲字第1638號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交聲字第1638號刑事裁定

裁判日期：民國100年10月11日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定100年度交聲字第1638號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人即受處分人 張啟榮 上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所中華民國98年7月9日所為處分（原處分案號：高監營裁字第裁80-B00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；前述聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算；聲明異議之當事人居住於臺灣地區，且在處罰機關所在之鄉、鎮、市（包括縣轄市、省轄市及院轄市）者，不扣除在途期間，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通事件處理辦法第11條、法院訴訟當事人在途期間標準第4條第1項第1款第1目分別定有明文。另行政機關依行政程序法而為文書之送達，專依該法之規定，並無準用民事訴訟法或刑事訴訟法關於寄存送達生效之規定，應自寄存之日起生效。又法院認聲明異議不合法律上之程式，且不得補正者，應以裁定駁回之，道路交通事件處理辦法第17條規定明確。故受處分人不服道路交通管理處罰條例主管機關處罰之裁決，應於裁決書合法送達翌日起算20日之法定異議期間內聲明異議，如受處分人居住在臺灣地區且在處罰機關所在之省轄市者，並不得扣除在途期間。受處分人逾期聲明異議，即不合法律上程式，且無從補正，法院應以裁定駁回。
二、經查，本件原處分機關之裁決書，業經原處分機關於民國98年7月14日以掛號郵寄至異議人即受處分人張啟榮（下稱異議人）應受送達地址高雄市○○區○○路新一巷18號，因未會晤異議人，復無其他同居人、受僱人或接收郵件人員收領文書，乃依行政程序法第74條第2項之規定，寄存於送達地之郵政機關即高雄橋頭郵局，有送達證書在卷為憑（見本院卷第9頁）。另因依行政程序法而為文書之送達，並無準用民事訴訟法或刑事訴訟法關於寄存送達生效日之規定，應自寄存當日即生合法送達之效力，且因異議人居住原處分機關所在之高雄縣（於99年12月25日始與高雄市合併），依法院訴訟當事人在途期間標準第4條第1項第1款第1目之規定，不得扣除在途期間，故異議期間自送達翌日起算20日，應於98年8月3日（星期一）即已屆滿。乃異議人於100年7月13日始具狀聲明異議，有該聲明異議狀及原處分機關收文日期戳章在卷可查，已逾法定異議期間，揆諸前開規定，其聲明異議不合法律上程式，且無從補正，自應以裁定駁回。
三、從而，本件異議人逾期聲明異議，於法不合，應予駁回。爰依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通事件處理辦法第17條，裁定如主文。
中華民國100年10月11日
交通法庭法官林柏壽以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年10月11日
書記官洪嘉慧