裁判字號：臺灣高等法院100年上易字第178號刑事判決
裁判日期：民國100年04月20日
裁判案由：妨害名譽
臺灣高等法院刑事判決100年度上易字第178號上訴人即被告 朱年珍 上列上訴人因妨害名譽案件，不服臺灣臺北地方法院99年度易字第3330號，中華民國99年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第24463號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號判決參照）。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、本件被告不服原判決提起上訴，上訴理由略以：伊與 陳明修 之前並無嫌隙，發生地點係不到三坪之收費站，不是隨便人可以進去之公共場所。係陳明修先說「耍流氓」，伊只是說口頭語，不知貶損其什麼人格和名譽，伊亦未指名陳明修，此係伊北方人之口頭語，伊未狡辯，所陳均係事實，伊很不服，請法官公斷云云。
三、原判決以被告朱年珍係位於臺北縣新店市○○路○○○巷「綠野香坡社區」之住戶，平日即因社區事務與管理委員會所僱用，擔任總幹事之陳明修有嫌隙。詎朱年珍竟基於公然侮辱之犯意，於民國（下同）99年8月31日18時41分許，在設於上開「綠野香坡社區」大門出入口處之充作管理委員會辦公室兼收費（管理費）處之不特定人得共見共聞之公眾得出入之場所，公然接續2次以「你他媽的」等語，對在該室內之陳明修侮辱之，足以貶損陳明修之人格及名譽。被告對其於上開時地有為上開言語之事實供承不諱，並經陳明修指證明確。核被告朱年珍所使用之「你他媽的」用詞，於一般社會道德規範之認知及日常生活使用言語往來之習慣下，有不合禮教、粗俗不雅之處，且對告訴人陳明修有侮辱之情，足以貶損告訴人之人格及名譽。亦甚明確。因認被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。爰審酌被告：⑴無犯罪紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽；⑵不思理性解決糾紛，僅因細故即公然侮辱告訴人之犯罪手段，缺乏尊重他人名譽之法治觀念所為，並不足取；⑶惟於本院已知坦承犯行，告訴人囿於社區管理委員會要求，未能與被告達成和解等一切情狀，量處被告罰金新台幣3000元，並諭知易服勞役之折算標準。
四、查被告行為地點為「綠野香坡社區」大門出入口處，充作管理委員會辦公室兼收費（管理費）處，核該處為社區住戶之之不特定人得出入之處，雖非公共場所，惟屬公眾得出入之所，應無疑問。再被告與告訴人陳明修在上開時地發生口角，被告口出「你他媽的」自係以告訴人為辱罵之對象，再「你他媽的」客觀上本係不合禮教、粗俗不雅之話語，被告與告訴人生口角爭執，對之為上開話語自有侮辱之意，足以貶損告訴人之人格及名譽，亦甚明確，均經原審論述綦詳，且原審亦認被告坦承犯行，是被告上訴所辯，該處非任何人得隨意進出，未指名告訴人，僅係口頭禪，無意狡辯云云，均無足採。
五、原判決經核並無違誤，量刑亦稱妥適。被告所為辯解業經原審詳為指駁，經核其上訴理由雖就行為場所部分，有具體指摘原判決認事用法之疑義，惟此係被告法律上之誤解，尚不足以影響判決本旨，致認原判決有何違法不當之處，而構成應予撤銷之具體事由，揆諸前揭說明，即與未敘述具體理由無異，本件上訴顯不合法定程式應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國100年4月20日
刑事第十六庭審判長法官陳晴教
法官吳啟民法官王敏慧以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官丁淑蘭中華民國100年4月20日