臺灣桃園地方法院113年度壢原交簡字第50號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年壢原交簡字第50號刑事判決

裁判日期：民國113年03月29日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決113年度壢原交簡字第50號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告楊何羚上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第488號），本院判決如下：
主文楊何羚駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第4行「騎乘」補充為「無照駕駛騎乘」，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載。
二、核被告楊何羚所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌國內近年來發生多起酒駕肇事而造成重大傷亡之交通事故，政府已一再宣導酒後不得駕車之規定，被告前有酒駕案件經緩起訴之紀錄，仍無視於自己及其他不特定人之生命、身體安全，為圖方便，竟無照駕駛犯本案犯行，顯係心存僥倖，且罔顧他人生命、身體、健康及財產安全，誠屬不該，惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，且未造成其他交通事故，兼衡其吐氣所含酒精濃度高低、騎乘車輛為普通重型機車，及其警詢自述高中畢業之智識程度、職業為服務業、家庭經濟狀況小康之生活狀況（速偵卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蔡孟庭聲請簡易判決處刑。
中華民國113年3月29日
刑事第三庭法官藍雅筠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官吳錫屏中華民國113年4月1日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第488號被告楊何羚女45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○○路00巷00弄
00號居桃園市○鎮區○○路000號2樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊何羚自民國000年0月00日下午2時許起至113年2月16日凌晨2時許止，在桃園市龍潭區某處飲用高粱酒及啤酒後，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於113年2月16日凌晨3時許自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣於同日凌晨3時10分許，行經桃園市平鎮區上海路與中庸路口前，為警攔檢盤查，並於同日凌晨3時12分許測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.97毫克。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊何羚於警詢及偵訊中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及公路監理電子閘門系統資料各1份在卷可稽，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國113年2月21日
檢察官蔡孟庭本件正本證明與原本無異中華民國113年3月22日
書記官黃郁婷