宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳冠霖
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年1月9日言詞辯論終
結，同年月16日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟零陸拾陸元，及其中新台幣
壹拾捌萬捌仟伍佰柒拾柒元自民國九十五年九月二十九日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾玖萬貳仟零陸拾陸元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年6月9日向原告聲請信用貸
款契約，利息依約定條款計算，於貸款有效期間屆滿時，遲
延履行給付本金或利息時，則按年息百分之二十加付遲延利
息，並約定如有1期未繳者，債務視為全部到期，應立即清
償全部借款並繳付利息及違約金。詎被告至95年9月28日後
，即未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚欠新台幣（下
同）192,066元（其中本金部分為188,577元及利息部分為
3,489元）及自95年9月29日起至清償日止按年息百分之二十
計算之利息，業據原告催討，但被告仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出借據、約定條款及繳款歷
史交易查詢各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟
法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採
信。從而原告依據兩造間之上開借貸契約關係，訴請被告清
償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供
擔保後，得免為假執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 16 日
書 記 官戴伯勳