裁判字號：臺灣屏東地方法院108年交簡字第1455號刑事判決
裁判日期：民國108年07月09日
裁判案由：公共危險
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第1455號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告黃啓哲上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第1121號），本院判決如下：
主文黃啓哲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告黃啓哲之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
（一）被告行為後，刑法第185條之3業於108年6月19日修正公布，並自108年6月21日施行，而修正後刑法第185條之3雖增訂第3項，惟與本案論罪相關之同條第1項並未修正，毋庸為新舊法之比較，合先敘明。
（二）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
（三）被告有事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；又按「刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第
8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法院大法官會議業於於108年2月22日公布釋字第775號解釋。故被告客觀上已該當刑法第47條第1項所定之累犯要件，然是否應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案情節決定。經查，被告所犯本件係不能安全駕駛致交通危險罪案件，與前述執行完畢之案件非屬同類型之案件，是本院審酌被告執行完畢之前案與本案罪名、犯罪情節均不同，難認具特別惡性及對刑罰反應力薄弱，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑，附此敘明。
（四）爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度超過法定數值之情形下，仍貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；況其前曾因不能安全駕駛致交通危險罪，經臺灣屏東地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其再犯相同罪名之本案，益見其不思悔悟；惟念其犯後坦承犯行之態度；暨考量其犯罪動機、目的、幸未肇事之危害程度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年7月9日
簡易庭法官潘正屏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國108年7月9日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文修正前刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第1121號被告黃啓哲上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃啓哲①因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以102年度訴字第182號判決判處有期徒刑10月確定；②因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以102年度訴字第429號判決判處有期徒刑10月確定；③因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以102年度訴字第604號判決判處有期徒刑8月確定；上開①②③部分，經臺灣屏東地方法院以103年度聲字第809號裁定，合併定應執行有期徒刑2年2月確定，於民國104年2月6日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，於
104年8月14日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，於108年6月3日11時許起，在屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號之5住處，飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日12時30分許，自上開處所，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日13時40分許，行經屏東縣○○鄉○○路段時，因行車未戴安全帽而為警所攔查，經警發現黃啓哲身上散發濃厚酒味，並於同日13時47分許，對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃啓哲於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，又被告酒後駕駛動力交通工具，經警攔查並測得其吐氣酒精濃度含量達每公升0.28毫克乙節，此有偵查報告、車號查詢機車車籍、酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及查獲照片2張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所示論罪科刑紀錄，此有卷附刑案資料查註紀錄表及矯正簡表各1份可參，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定審酌加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國108年6月11日
檢察官李仲仁本件正本證明與原本無異中華民國108年6月19日
書記官林穎慧