臺灣士林地方法院103年度消債救字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年消債救字第1號民事裁定

裁判日期：民國103年02月27日

裁判案由：聲請救助

臺灣士林地方法院民事裁定103年度消債救字第1號聲請人 阮汸苼 即 阮世宗 代理人 趙興偉 律師複代理人 李方琪 律師上列當事人因消費者債務清理事件，聲請暫免繳納進行更生所必要之費用，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人無資力，無力繳納其出資額及股份鑑價費新臺幣25,000元，爰依消費者債務清理條例第
7條第1項規定，就預納進行更生必要費用聲請訴訟救助等語。
二、按債務人聲請清算而無資力支出消費者債務清理條例（下稱本條例）第6條之費用者，得聲請法院以裁定准予暫免繳納，此觀該條例第7條第1項規定自明。惟本條例所稱之「更生」，乃係重建型債務清理程序，以債務人將來收入作為償債來源，故應要求債務人將來須有一定收入之望，例如：固定薪資或報酬之繼續性收入，或雖無固定性，惟仍有持續性收入之望者，始適合利用更生程序。準此，本條例第7條第
1項方僅規定債務人聲請「清算」而無資力支出前條費用者，得聲請法院以裁定准予暫免繳納，並不包含聲請「更生」在內。從而，債務人依本條例第7條第1項規定，聲請訴訟救助，即於法不合，應予駁回。另本條例第15條固規定：「關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定。」然如本條例已有規定，即無準用民事訴訟法之餘地。而本條例第6條規定既明定逾期未繳納預納費用即應駁回，且更生事件復不得聲請訴訟救助，則本條例就未預納費用之更生事件已有規定，自無準用民事訴訟法第1編第
3章第5節訴訟救助章節之餘地，附此敘明。
三、爰裁定如主文。中華民國103年2月27日
民事第二庭法官黃欣怡上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國103年3月4日
書記官王怡茹