臺灣高雄地方法院98年度交聲字第700號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交聲字第700號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月27日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定98年度交聲字第700號原處分機關高雄市政府交通局異議人甲○○即受處分人上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局民國98年3月10日所為之裁決（高市交裁字第裁32-TA0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國97年12月
6日14時21分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，以時速84公里行駛在速限為時速60公里之台九線434.5K（大武段南下車道），經警逕行舉發異議人有「汽車駕駛人行車速度，超過規定之最高時速20公里以上40公里以下」之違規，而依道路交通管理處罰條例第40條第1項、第63條第1項第
1款等規定，處異議人罰鍰新臺幣1,800元，並記違規點數
1點等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人於97年12月6日14時21分駕駛車號0000-00自用小客車行駛於台九線434.5K（大武段南下車道）當時，時速不是84公里，因依科學攝影技術說法，該照片可以清楚看出車子輪廓中間鋁圈架，又是輪圈側面照片，若以時速84公里是不可能顯示，且照片為何不完整，為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、經查：㈠異議人於97年12月6日14時21分許駕駛車號0000-00自用小
客車行經台九線434.5K（大武段南下車道），經雷達測速儀器測得時速為84公里，超過規定最高速限時速60公里有24公里等情，有高雄市政府交通局98年3月10日高市交裁字第裁32-TA0000000號違反道路交通管理事件裁決書1紙、舉發違反交通管理事件通知單1紙、舉發照片1幀、台東縣警察局98年2月18日函1份、經濟部標準檢驗局雷達測速儀檢定合格證書1份附卷可佐（見本院卷第3之1頁、第4、5、8、10頁）。是本件異議人於上開時、地有「駕駛人行車速度，超過規定之最高時速20公里以上」之違規，事證明確，應堪認定。
㈡異議人雖以前揭情詞置辯。惟查，本件雷射測速照相系統器
號為J0GA0000000A，而該雷射測速儀甫於97年8月26日經我國經濟部標準檢驗局檢定合格在案，有效期限迄98年8月31日，有雷射測速儀檢定合格證書1紙在卷可稽（見本院卷第
8頁）。是本件上開雷達測速相儀器業經我國專責機關檢驗合格，且該儀器測速拍照時間為97年12月6日，亦在上開檢定合格有效期間之內，足認本件逕行照相舉發時，上開雷達測速照相儀器操作功能應屬正常且具備測速之準確性無疑，異議人上開所辯：依科學技術說法，異議人所駕車輛時速不是84公里云云，尚非可採。至於異議人另辯稱：照片有被撕破不完整云云，然查，經調閱採證照片中僅攝得車牌號碼0000-00號自用小客車行駛於違規地點（南下車道）測照處，並無其他車輛同攝於內，且上開採證照片於郵寄前，係經舉發員警詳細核對始付郵，應無寄送撕破半截照片情形，惟郵寄後是否發生，尚無法查證等情，前經台東縣警察局於98年
2月18日以東警交字第0980034532號函文回覆明確在卷（見本院卷第5頁），異議人猶執前揭情詞而謂舉發不正確，請求撤銷原處分云云，自非可採。
四、綜上所述，異議人於裁決書上所載時、地有「駕駛人行車速度，超過規定之最高時速20公里以上」之違規，事證明確，異議人上開所辯，委無足取。從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第40條第1項、第63條第1項第1款等規定，裁處異議人罰鍰1,800元，並記違規點數1點，與法並無不合。本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年3月27日
交通法庭法官林永村以上證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年3月27日
書記官王珮樺