臺灣臺中地方法院101年度抗字第142號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年抗字第142號民事裁定

裁判日期：民國101年07月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定101年度抗字第142號抗告人 劉秋鑾 相對人 潘孟宇 上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國101年5月2日本院司法事務官所為101年度司票字第1890號裁定不服，提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人主張：伊執有抗告人於民國91年7月13日所簽發到期日92年9月13日，內載票面金額新臺幣56000元，並免除作成拒絕證書之本票1紙，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出相關本票1紙為證，並經本院司法事務官裁定准予強制執行。
二、抗告意旨略以：抗告人業已清償票款，且本件本票亦已罹於
3年之時效，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例要旨參照）。亦即，本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，縱本票已罹於時效，為裁定之法院亦無從審酌屬於實體上法律關係之時效消滅事由；況非訟事件之裁定，不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯，相對人或亦有時效中斷事由而不及主張，有礙其防禦之實施，故抗告法院不得審酌發票人之時效抗辯，此亦有最高法院83年度臺抗字第227號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第15號、15-1號研討結果、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第14號研討結果可為參照。查本件抗告人前開抗告意旨，抗辯系爭本票已逾票據法第22條第1項前段規定之3年消滅時效期間，及票據債務業已清償完畢等情，核屬實體上之爭執事項，要非屬本件非訟程序所得加以審究，應另循訴訟程序以資解決，其請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年7月19日
民事第四庭審判長法官陳學德
法官呂明坤法官吳蕙玟正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國101年7月19日
書記官廖曉鐘