臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第5969號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張雅玲
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年1月9日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元及自民國95年3月15日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬貳仟元預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於日前購買商品，向第三人誠泰商業
銀行股份有限公司（現已更名為台灣新光商業銀行，下稱新
光銀行）辦理消費性商品貸款，雙方並簽有消費性商品貸款
契約；該債權業經第三人新光銀行讓與原告，此有『消費性
商品貸款』代償暨債權移轉證明書可資證明，並以此起訴狀
作為債權讓與書面通知。詎被告自95年2月15日起，即未依
約按時給付期付款，雖屢次催促被告清償期付款，惟其均置
之不理；依消費性商品貸款契約第7條規定「申請人未依約
支付期付款致任1期付款逾期繳款時，應自逾期之日起，按
年息百分之二十付利息；如申請人遲付期付款之總額達分期
金額五分之一或任1期付款遲延逾30日以上時，申請人即喪
失期限利益，全部分期債務視為到期，申請人及其連帶保證
人應1次清償貸款之本金、利息、違約金或相關費用等總債
務。」故依上述約定，被告即已喪失期限利益，全部分期債
務視為到期無誤，共計積欠新台幣12,000元未給付等語。並
提出消費性商品貸款契約及債權移轉證明書各1份為證是原
告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1
項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主
文第2項所示金額。
中 華 民 國 97 年 1 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪遠亮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費100元
合 計 1,100元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 16 日
書 記 官戴伯勳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。