臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 戴延年
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年11月26日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟零肆拾貳元，及其中新臺幣
貳拾貳萬伍仟壹佰肆拾肆元部分，自民國九十八年五月十四日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬陸仟零肆拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於89年10月7日與其訂立信用卡使用契
約，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被
告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截
止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未
依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠
款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，
自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算之循
環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至98年5
月13日止，共計消費記帳新臺幣（下同）226,042元（含本
金225,144元、利息898元），未依約清償，屢經催討，均置
不理。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲
明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、帳務明細影本等件為證，核與其所述情節相符，自堪信
為真實，亦即被告確積欠原告消費款226,042元，及其中225
,144元部分自98年5月14日起至清償日止，按週年利率20％
計算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請
求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
書 記 官蔡文揚