裁判字號：臺灣臺北地方法院104年輔宣字第44號民事裁定
裁判日期：民國105年03月10日
裁判案由：輔助宣告
臺灣臺北地方法院民事裁定104年度輔宣字第44號聲請人 吳范次琴 相對人 吳仁甫 關係人 吳美貞 上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告吳仁甫（男、民國000年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定吳美貞（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人吳仁甫之監護人。
指定吳范次琴（女、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人吳范次琴為相對人吳仁甫之妻，關係人吳美貞為相對人之次女，相對人因罹患失智症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，為此依民法第15條之1規定，聲請宣告相對人為受輔助宣告人，並選定吳美貞為輔助人。如相對人有受監護之必要者，聲請為監護之宣告，並選定吳美貞為相對人之監護人，指定聲請人為會同開具財產清冊之人。
二、按監護宣告與輔助宣告應遵守下列民法規定：
（一）第14條（監護之宣告及撤銷）：對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。
受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告。
法院對於監護之聲請，認為未達第一項之程度者，得依第十五條之一第一項規定，為輔助之宣告。
受監護之原因消滅，而仍有輔助之必要者，法院得依第十五條之一第一項規定，變更為輔助之宣告。
（二）第15條（受監護宣告人之能力）：受監護宣告之人，無行為能力。
（三）第15條之1（輔助之宣告）：對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。
受輔助之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告。
受輔助宣告之人有受監護之必要者，法院得依第十四條第一項規定，變更為監護之宣告。
（四）第1110條（監護人之設置）：受監護宣告之人應置監護人。
（五）第1111條（監護人之順序及選定）：法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。
法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。
（六）第1111條之1（選定監護人之注意事項）法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
１、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。
２、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
３、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。
４、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。
三、本院查：
（一）聲請人主張前開事實，業據提出戶籍謄本、親屬系統表、診斷證明書等件為證。本院於鑑定人前訊問相對人之身心狀況，相對人能回答出生年月日、指認聲請人，但對於現在何處、來做何事、簡單數學加減問題則無法明確回答。依鑑定人鑑定結果認：相對人自一年半前認知快速退化，於腦神經內科就診，於持續治療下功能仍持續退化，追蹤過程中亦有數次癲癇發作。回答不連貫、思考過程鬆散，欠缺為意思表達能力。於稍複雜之概念如借貸、銀行往來，均無法有明確表達，顯見其受意思表示及辨別意思表示之能力近乎欠缺。綜上所述，重度血管性失智症情形，自中風開始影響相對人，已造成相對人相當程度之認知功能受損及生活功能退化，且此狀態在規則治療情況下亦難以回復，已無法因應法律上之要求從事有意義之社會交易活動等情，有訊問筆錄及台大醫院精神鑑定報告書在卷可稽。本院綜合上開訊問結果及鑑定人之意見，認相對人確因精神障礙，已達不能為意思表示、受意思表示之程度，爰依法為相對人監護之宣告。
（二）聲請人為相對人之妻，吳美貞為相對人之次女，為相對人至親，分別有意願擔任相對人之會同開具財產清冊之人及監護人，已據聲請人、吳美貞陳明在卷，並提出親屬系統表、同意書等件為憑。為受監護宣告之人之最佳利益，爰選定吳美貞為相對人之監護人，指定聲請人為會同開具財產清冊之人，以保障相對人之權益。
四、又依民法第1113條準用第1099條規定，監護人於監護開始時，對於受監護宣告人之財產，應會同開具財產清冊人於二個月內開具財產清冊並陳報法院在卷，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年3月10日
家事法庭法官林鈺琅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中華民國105年3月10日
書記官鞠云彬