臺北簡易庭94年度北簡字第23958號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年9月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟玖佰伍拾貳元，及自民國九
十四年五月五日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息
，暨逾上開日期第一個月當月新臺幣壹佰伍拾元，第二個月當月
新臺幣參佰元，第三個月以上者，按月計收新臺幣陸佰元之違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬玖仟玖佰伍拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之
，民事訴訟法第24條定有明文。依雙方約定條款第25條約定
，已合意由本院為第一審管轄法院，是以本院有管轄權。
貳、原告起訴主張：被告丙○○於民國91年12月25日簽立申請書
向原告玉山商業銀行股份有限公司申辦ＭＡＳＴＥＲ信用卡
，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡約定條款，被
告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款
應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另計付原告按
日息萬分之五點四計算之利息，及延滯第1個月當月新臺幣
（下同）150元，延滯第2個月當月300元，延滯第3個月以上
者，每月600元計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄
法院。惟被告依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至
94年2月21日止，共積欠259,952元。爰依契約法律關係起訴
請求，並聲明如主文第1項所示。
參、被告抗辯：不爭執原告之請求，惟目前無力清償，並聲明駁
回原告之訴。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、應收帳務明細表（均影本）等件為證，且為被告所
不爭執，堪信為真實。被告雖陳稱目前無力清償，惟無力清
償非解免債務之事由，礙難據此為被告有利之判斷。
二、查，持卡人依約應於繳款截止日繳付信用卡交易款項，得繳
最低應繳金額，其餘帳款計入循環信用，利息為日息萬分之
五點四，若有遲延，延滯第1個月當月150元，延滯第2個月
當月300元，延滯第3個月以上者，每月600元加計違約金，
此為兩造信用卡約定條款所約定，而本件被告積欠原告信用
卡款項，未於期限內償還，視同全部到期，尚欠如主文第1
項所示之金額均已如前述，被告自應負清償責任。
三、從而，原告依據契約法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　21　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道