臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 98年度斗簡字第129號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
丙○○
上列二人
訴訟代理人 乙○○ 住同
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年7月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告在繼承 黃承銓 之遺產範圍內應連帶給付原告新台幣183,477
元，及其中新台幣179,754元自民國95年2月7日起至清償日止，
按年息百分之20計算之利息。
訴訟費用新台幣1,990元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人黃承銓於民國94年2月2日與原告簽立
小額循環信用貸款契約書，依約定得以原告發給之現金卡動
用貸款，動用每筆借款，應繳納貸款手續費新台幣（下同）
1百元，借款利率按年息百分之18.25計算，如未依約還款，
延滯期間應按年息百分之20計付利息。黃承銓自95年2月6日
起未依約還款，計積欠新台幣（下同）183,477元（內含本
金179,754元、待收利息191元、貸款手續費117元）未還，
現黃承銓已於95年1月24日死亡，被告為其繼承人並已向本
院聲請限定繼承，依法在繼承黃承銓之遺產範圍內應連帶負
清償責任等情，本於消費借貸及繼承之法律關係，求為如主
文第1項所示之判決。
二、被告對於原告主張之事實不爭執，惟稱：伊欠多家銀行錢，
目前無法清償等語。
三、原告主張之前揭事實，有所提小額循環信用貸款契約書、貸
還款交易明細表、戶籍謄本、繼承系統表、本院家事法庭95
年6月5日彰院 鳴家儒 95年度繼447字第950024045號函在卷為
證，並為被告所不爭，堪信為真實。原告依消費借貸及繼承
之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示，洵屬正
當，應予准許。
四、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。原告於本件訴訟計應繳納如主文
第2項所示之裁判費，依法應由敗訴之被告連帶負擔。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 21 日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 21 日
書記官 熊掌山