宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度雄簡字第1923號請求損害賠償事件於中華民
國98年7月7日言詞辯論終結，於同年月21日下午5時在臺灣高
雄地方法院高雄簡易庭民事法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 謝文嵐
書記官 楊銘仁
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟捌佰叁拾伍元，自民國九十八年
五月十七日起至清償日止，按年息百分五之計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔十分之九，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
判決事實及理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告聲請准為一造辯論而為判決
。
二、本件原告主張：被告因不滿訴外人即伊之子 吳昌儒 與其前女
朋友交往，於民國97年4月3日夜間11時25分許，偕同3至
5名年籍姓名不詳之男子持路旁所拾獲之鐵管4支，前往伊
位於高雄市○鎮區○○○路○○○巷○號住處外面，接續以鐵
管猛烈敲打伊上述住處之鐵門及伊所有停放在門外之車牌號
碼000-000號輕型機車，致令鐵門凹陷而無法正常開啟，且
前開機車車殼、碼錶、大燈、後燈、後視鏡與鎖頭等零件亦
均因而損壞。其後被告猶將上開鐵管4支朝伊住處玻璃窗丟
擲，因而損壞該址所裝設玻璃窗共計3片，亦同時不慎擊中
屋內之伊，使伊受有前額裂傷2×0.2公分與前額挫傷等傷
害。被告上開行為，導致伊身體受傷及前揭物品毀損，支出
新臺幣（下同）24,060元（含機車修理費5,550元、屋內鐵
門修理費15,000元、玻璃修理費2,000元、醫藥費1,510元
），更因被告之行為，導致伊精神上受到極大折磨，爰依侵
權行為之規定，請求被告賠償伊財產上損害24,060元，及非
財產上損害200,000元等語，聲明：被告應給付原告224,06
0元，及自起訴狀繕本送達之翌日即98年5月17日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張於上揭時、地，遭被告毀損大門、玻璃、車輛及
過失傷害其身體之事實，業據其提出阮綜合醫療社團法人阮
綜合醫院診斷證明書、醫療費用收據、志興工業社收據、毀
損現場照片15張、佳宏車業行收據等件為證，復有本院依職
權調取本院刑事庭97年度審易字第1678號傷害等案件全卷核
閱無訛，且被告經合法通知未到庭爭執，本院依調查證據所
得之結果，堪認原告主張因被告侵權行為受損之事實為真實
。從而，原告依侵權行為之規定，請求被告賠償損害，核屬
有據，應予准許。
四、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；又
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。又
精神慰撫金之酌定，除考量原告所受之傷害程度外，尚應審
酌兩造之身分地位、學識經歷、財產狀況、痛苦程度等節以
定之。
㈠醫藥費用：原告請求1,510元，業據提出收據及診斷證明書
為證，核其治療之項目及診斷書證明費均與本件受傷有關，
屬必要費用，應予准許。
㈡精神慰撫金：原告因被告過失傷害受有受有前額裂傷2×0.2
公分與前額挫傷等傷害，於事故發生時送醫急診縫合傷口，
，出院後仍陸續門診治療3次，有阮綜合醫療社團法人阮綜
合醫院診斷證明書在卷可稽，足認原告所受之傷害，並非十
分嚴重，尚不需長期復健，及擔心再發其他疾病，其所受精
神壓力應不致於過重。再佐以原告學歷為高職畢業，於系爭
傷害事故發生時為地政處員工，月收入3萬元，而被告係大
學肄業等實際狀況，認原告請求200,000元尚嫌過高，應予
核減為30,000元，方屬公允，逾此數額之請求，為無理由。
五、按物被毀損，依民法第196條規定請求被毀損之價額，其計
算得以修復費為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料
以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年5月17日民事庭
總會決議可資參照。茲將原告得請求之物品損害金額，分述
如下：
㈠機車修理費部分：原告機車係00年7月出廠，於上開毀損事
件發生時，係出廠15年之車輛，則該車輛已逾行政院公布之
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，機車之耐用年
數3年之年限，又本件機車之修理費，既以新零件更換被損
之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將
零件折舊部分予以扣除始屬合理。本院依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機車之耐用年數為
3年，依平均法每年折舊千分之333，再參酌營利事業所得
稅查核準則第95條第6項「固定資產提列折舊採用平均法或
定率遞減法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者
，以月計」之規定，原告機車車齡既已逾3年，零件費用經
計算折舊後，應以殘值計算，而零件費用之殘值，依據營利
事業所得稅查核準則第95條第7項就折舊部分之規定，應為
1,075元【計算式：殘價＝取得成本/（耐用年數＋1），
即4,300÷（3＋1）＝1,075，元以下四捨五入】，加計
工資1,250元，原告於此得請求被告給付之修理費為2,325
元（1,075＋1,250＝2,325）。
㈡鐵門及玻璃修理費部分：原告請求被告賠償17,000元，固據
提出估價單為證，惟依原告所提出之照片所示，其所有之前
開物品係屬中古物，所換裝卻屬新品，是依前開規定，折舊
差額自應剔除，惟本件鐵門及窗戶，因核算不易，自難依所
得稅法第51條第1項之規定予以計算折舊。然按當事人已證
明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院
應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222
條第2項定有明文。是本院爰參酌鐵門及玻璃之外觀，原告
之損害，認前開物品經過折舊計算後，應由被告賠償原告11
,000元，始屬允當，逾此範圍之請求，並無理由，應予駁
回。
六、綜上所述，原告得請求之醫藥費1,510元、精神慰撫金30,0
00元、機車修理費2,325元、鐵門及玻璃修理費11,000元，
共計44,835元。
七、從而，原告依侵權行為損害賠償之規定，請求被告給付44,8
35元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。又本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告原告勝訴部分得假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 21 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官楊銘仁
法官謝文嵐
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 7 月 21 日
書記官楊銘仁