臺灣高等法院臺中分院106年度抗字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年抗字第24號民事裁定

裁判日期：民國106年01月20日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院民事裁定106年度抗字第24號抗告人 吳子昌 相對人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英 上列當事人間因清償債務強制執行事件，對於中華民國105年12月9日臺灣臺中地方法院105年度執事聲字第122號駁回抗告之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式。又抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第495條之1第1項準用第442條第2項定有明文。
二、本件抗告意旨略以：執行費用雖應由債務人負擔，但債務人未依法繳納者，得命債權人先行繳納，原裁定未通知債權人預納，逕駁回抗告人之抗告，為無理由云云。惟查本件係因抗告人於民國（下同）105年11月14日對原法院同年月3日105年度執事聲字第122號駁回異議之裁定，提起抗告，未據繳納抗告裁判費，經原法院於同年月18日裁定，命抗告人於送達後5日內補正。該命繳納裁判費之裁定，業於同年月23日合法送達抗告人，有卷附送達證書可憑，惟抗告人迄105年12月8日未依期補正，有原法院民事執行處查詢簡答表在卷可稽，原法院乃依上開法律規定駁回抗告人之抗告，自屬合法有據，至抗告人所指執行費用應由何人預納一情，衡與本件抗告裁判費之繳納無涉，應認本件抗告無理由，而予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年1月20日
民事第八庭審判長法官蔡秉宸
法官黃渙文法官張恩賜以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官陳文琴中華民國106年1月20日