裁判字號：臺灣臺中地方法院102年聲字第4679號刑事裁定
裁判日期：民國102年11月26日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣臺中地方法院刑事裁定102年度聲字第4679號聲請人即被告 陳正雄 選任辯護人 許哲嘉 律師
韓國詮 律師上列被告即聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（本院10
2年度訴字第2089號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文陳正雄提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，且除維持日常生活所必需者外，未經法院許可，不得從事與治療目的顯然無關之活動，並限制住居於臺中市○○區○○巷○○○號。
理由
一、本件聲請意旨略以：伊於本案收押後，因口腔長出巨大舌部腫瘤，經法務部矯正署臺中看守所（下稱臺中看守所）轉送至中國醫藥大學附設醫院接受切片檢查，證實為非典型疣狀急速增生，另伊於民國102年11月，經安排至中國醫藥大學本院進行顯影斷層掃瞄檢查，亦證實已急速擴散惡化，伊之病情已達非保外就醫，顯難治癒之程度，急待立即進行廣泛性切除手術及持續化學照射治療，而伊所犯本案僅係一時失慮，且伊已就所犯罪行坦承在卷，又所犯之罪並非最輕本刑
5年以上之重罪，另伊於偵查中經檢察官諭知具保候傳，均有準時到庭，為此，爰依法聲請審酌上情，准予具保停止羈押。
二、按被告得隨時具保，向法院聲請停止羈押，又羈押之被告，現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第110條第1項、第114條第3款分別定有明文。而刑事訴訟法第114條第3款之規定，乃重視人權而設，與被告犯罪之輕重無關，最高法院著有61年台抗字第32號判例。所謂羈押之被告現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，係指該羈押之被告現在罹有疾病，非離開看守所，在外治療，無法使之痊癒復原而言，至於所犯疾病之輕重，有無生命危險，均非本條款所規定之事，有最高法院69年度台抗字第152號裁定意旨可參。
三、經查：㈠聲請人即被告陳正雄（下稱聲請人）前於102年10月7日，
經檢察官提起公訴，由本院訊問後，以其違反槍砲彈藥刀械管制條例及森林法部分，業據其坦承部分犯行，且有共犯即共同被告 吳智偉 、 劉星麟 、 阮伯霸 、 阮文添 、 阮文操 、杜文謀、 杜英俊 、 黃文疆 、 黃國英 等人警詢、偵訊及本院訊問中之供述可佐，復有鍊鋸、鍊條、鍊鋸滑板、背架、頭燈、對講機、纜繩、棉繩、鉤環等扣案物暨照片在卷可按，而其雖否認部分犯行，然此業經證人 孫嘉祥 於警詢中證述明確，認其犯罪嫌疑重大，且其所述與上開共犯尚有多處矛盾，並衡以聲請人於本案所擔任之角色，除係發起從事本案違反森林法部分犯行之人，且亦負責聯繫及帶領共犯上山從事違反森林法之犯行，有事實足認其有勾串共犯、證人之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，而裁定予以羈押，合先敘明。
㈡惟聲請人為本件之聲請，其中關於所罹疾病乙節，有臺中監
獄附設培德醫院所出具診字第0000000000號診斷證明書在卷可佐，應屬可信。再就聲請人所罹前述疾病，經本院函詢臺中看守所，該所102年11月18日中所衛字第0000000000號函覆略以「…經本所於102年11月15日戒送培德醫院耳鼻喉科看診，醫師簽註：『右側舌部腫瘤，病理證實為非典型疣狀增生，建議廣泛性切除手術治療』。依其病況需戒送中國醫藥大學附設醫院接受開刀治療，所內醫療無法為適當之醫治…」等語，另本院就聲請人所罹疾病程度函詢法務部矯正署臺中監獄，亦經獲102年11月19日中監衛字第00000000000號函覆略以「…本監附設培德醫院醫院醫師評估如下：『病患符合重病於所內（中監本院）不能適當治療需轉診中國本院治療；因疾病廣泛轉診次數可能繁雜，且癒後不佳並需術後多次化放療…』…」等語，則堪認聲請人所罹患上開疾病，確有非離開看守所赴外治療，無法獲得適當之治療，以期使之痊癒復原之情形，而聲請人前開聲請意旨關於其所犯並非重罪，且於偵查中均準時到庭等語，雖非關前揭其經法官訊問後，據以裁定准予羈押之原因，然揆諸刑事訴訟法第11
4條第3款之規定暨其精神，其聲請具保停止羈押，應予准許，爰審酌聲請人本案涉犯情節暨其角色、分工，准予其提出新臺幣5萬元之保證金後停止羈押。
㈢再為確保本案審判、執行程序之進行，依刑事訴訟法第111
條第5項、第116條之2第3款等規定，本院並依職權命被告除維持日常生活所必需者外，未經法院許可，不得從事與治療目的顯然無關之活動，並應限制住居於臺中市○○區○○巷00號之居所。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第114條第3款、第111條第5項、第116條之2第3款，裁定如主文。
中華民國102年11月26日
刑事第八庭審判長法官高文崇
法官林秉暉法官郭振杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官蘇文熙中華民國102年11月26日