臺灣高等法院臺中分院98年度抗字第393號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年抗字第393號民事裁定

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高等法院臺中分院民事裁定98年度抗字第393號抗告人乙○○
號相對人甲○○上列抗告人因與甲○○間返還擔保金事件，對於民國98年7月15日臺灣苗栗地方法院98年度聲字第148號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人與相對人間之房地買賣契約解除後，依民法第259條第2款規定，抗告人應返還相對人以交付之價金新台幣（下同）130萬元，與相對人應給付相對人拍賣系爭房地剩餘款1,456,210元互為抵銷，即屬有據。因此本件相對人受擔保利益人業經解除契約，雙方負有回復原狀之義務，及本件受擔保利益人非相對人，與98年度苗簡字332號損害賠償事件並無關，爰此請求廢棄原裁定。
二、查訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文，另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。原審依法以相對人業已就抗告人聲請本件假扣押不當而受之損害，提起請求損害賠償訴訟該案件現繫屬於原審以98年度苗簡字第332號損害賠償事件審理中等情，駁回抗告人返還擔保金之聲請，經核於法並無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第
1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國98年8月31日
民事第五庭審判長法官林陳松
法官古金男法官鄭金龍以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官姚錫鈞中華民國98年8月31日
Ｖ