臺灣臺北地方法院簡易民事判決 95年度北簡字第41747號
原 告 財將企業股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
甲○○
乙○○○
上列當事人間請求履行契約等事件，於中華民國95年10月11日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾伍萬捌仟玖佰肆拾貳元，及其中
新臺幣叁拾肆萬貳仟叁佰肆拾伍元自民國八十九年九月一日起至
清償日止，按年利率百分之二十計算利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣叁拾伍萬捌仟玖佰肆
拾貳元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意本院為因附條件買賣契約書涉訟之第一審管轄法院
，有原告提出之附條件買賣契約書（下稱系爭契約）第19條
可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件有管轄權。
又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告丙○○於民國86年4月7日邀同被告甲○○、
乙○○○為連帶保證人，以分期付款方式向原告購買車號00
00000號自用小客車（下稱系爭車輛），並簽訂系爭契約，
約定分期總金額新臺幣（下同）1,133,832元，自86年4月10
日及86年5月1日起至89年3月1日止，以每月為1期，每期給
付31,620元，如有一期未履行即喪失期限利益，除應一次清
償所欠債務，並自遲延日起按日息萬分之5.5計付利息，且
按日加計千分之1之違約金。詎被告自第13期（即87年4月1
日）起即未依約給付，上開債務視為全部到期，計欠72,888
元，嗣依動產擔保交易法規定取回系爭車輛，並於拍賣獲償
390,000元，經抵充費用115,731元、利息10,170元後，仍不
足464,781元，嗣後被告雖陸續還款共計263,900元，然迄今
仍尚積欠358,942元，其中本金為342,345元、利息為16,597
元，為此依系爭契約起訴等語，並聲明：被告應連帶給付原
告358,942元，及其中342,345元自89年9月1日起至清償日止
，按年息百分之20計算之利息，並按日加計千分之1違約金
。
三、原告主張之事實，業據提出附條件買賣契約書、債權試算表
、費用明細表、車輛拍賣拍定證明書、臺灣士林地方法院87
年9月8日士院仁執簡字第6757號函、違規罰緩收據等件為證
。而被告均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。惟
約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之
利息，無請求權；又債權人除前條限定之利息外，不得以折
扣或其他方法，巧取利益，民法第205條、第206條定有明文
。本件原告請求利息之利率已達年息百分之20，復請求按日
加計千分之1違約金，已超過年息百分之20，對此超過部分
，即無從請求。
四、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第一項所
示之金額及利息，即無不合，應予准許。逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第79條、第389條
第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文
中 華 民 國 95 年 10 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 鄧德倩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 10 月 27 日
書記官唐步英