宣 示 判 決 筆 錄 101年度店勞簡字第3號
原 告 榮民工程股份有限公司
法定代理人 王央城
訴訟代理人 劉志鵬 律師
陳文靜 律師
黃聖展 律師
被 告 張龍山
上列當事人間返還補償金事件，於中華民國101年5月8日言詞辯
論終結，同月22日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 謝麗玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文：
被告應給付原告新台幣參拾參萬參仟玖佰陸拾參元，及自民國一
百年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣參拾參萬參仟玖佰陸拾參元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、原告主張：被告原為行政院國軍退除役官兵輔導委員會榮民
工程事業管理處(於民國87年7月1日起改制為榮民工程股份
有限公司即原告)（以下簡稱「榮民工程處」）員工，嗣被
告於83年9月1日因榮民工程處辦理先期專案裁減，依「行政
院國軍退除役官兵輔導委員會會屬事業機構移轉民營從業人
員權益補償辦法」（以下簡稱「補償辦法」）第5條第2項規
定結算年資，領得勞保補償金新臺幣(下同)336,963元，並
簽立切結書，且經原告函囑勞工保險局加註存檔在案，惟被
告嗣後又投保勞工保險，並於100年7月另向勞工保險局領取
「老年給付」，並由勞保局按月給付老年年金，是依前揭補
償辦法第5條第3項但書及上開切結書約定，被告自應將已領
取之補償金336,963元繳回，詎經原告於以存證信函催告被
告返還，被告於101年4月23日收受後，仍置之不理，扣除10
0年11月1日匯入金額3,000元，迄今尚積欠333,963元仍未返
還，為此，爰依系爭補償辦法第5條第3項但書規定提起本件
訴訟。並聲明：被告應給付原告333,963元及自起訴狀繕本
送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告主張之上開事實，已據提出與其所述相符之行政院退除
役官兵輔導委員會會屬事業機構移轉民營從業人員權益補償
辦法、切結書、勞工保險局100年8月31日保給老字第100605
28780號函、100年10月26日台北長春路郵局（台北67支）第
002991號存證信函及行政院國軍退除役官兵輔導委員會87年
12月8日87輔伍字第2018號書函各1件為證，且為被告所不爭
執，堪信為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如
主文第1項所示之金額並加計法定遲延利息，此有送達回證1
紙在卷，即無不合，應予准許。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中華民國101年5月22日
書記官王黎輝
訴訟費用計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費3,640元
合計3,640元