臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳小字第2530號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 庚○○
訴訟代理人 己○○
丙○○
辛○○
丁○○
被 告 乙○○
戊○○
甲○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國九十七年十二
月十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬參仟陸佰柒拾參元，及自民國九
十七年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九
計算之利息，並依上開利息百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：被告乙○○及附卡申請人戊○○邀同被告甲
○○為連帶保證人，於民國86年10月14日與原告訂立信用卡
使用契約，並領用信用卡使用，依約被告乙○○即得於原告
之特約商店記帳消費，並於原告核給之信用額度內，選擇循
環信用方式彈性付款，於繳款日前未繳足應繳總金額時，即
視為循環信用之使用，原告得自出帳單日起至清償日止，按
年息9.99％計收循環利息，於繳款日前未繳足最低應繳金額
時，原告除依循環利息之10％加收違約金外，並得主張喪失
期限利益及停止卡片使用。詎被告乙○○未按期繳付，至97
年6月23日止，尚積欠如主文第1項所示之金額，而被告戊○
○為附卡持卡人，與正卡持卡人就個別信用卡所生應付帳款
互負連帶清償責任；被告甲○○為連帶保證人，自應就上開
債務負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係
請求等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告乙○○、甲○○到庭就原告主張之事實，固不爭執，惟
辯稱：其因住院故未還錢云云。並聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、客
戶往來明細查詢單及帳務資料為證，經本院核對無訛，且被
告乙○○、甲○○到庭亦不爭執，而被告戊○○則經合法通
知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明
或陳述。本院經調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實
。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
鳳山簡易庭法官楊富強
以上正本係照原本作成。
依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於本判決之上訴，非
以違背法令為理由，不得為之。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須
表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書記官吳金霞