臺灣新竹地方法院112年度訴字第824號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院112年訴字第824號民事判決

裁判日期：民國112年08月25日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決112年度訴字第824號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 傅筱筠 被告 葉世宇 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國112年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬參仟肆佰貳拾元，及自民國一一二年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之二點一七計算之利息，暨自民國一一二年三月二十六日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國111年3月25日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間111年3月25日起至116年3月25日止，以及如主文第1項後段所示利息、違約金，並簽立借款契約。詎被告於112年2月25日起即未依約繳款，依約喪失期限利益，自應清償如主文第1項所示本金、利息及違約金。爰依兩造借款契約法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據提出與所述相符之借款契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單等件為證，而被告經合法通知，未到場或具狀爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造借款契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年8月25日
民事第一庭法官王凱平以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年8月25日
書記官王恬如