臺灣基隆地方法院106年度基簡字第124號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基簡字第124號民事判決

裁判日期：民國106年03月31日

裁判案由：給付票款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
106年度基簡字第124號原告 林淮富 被告 林建宏 原住基隆市○○區○○路○巷○○號上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾參萬壹仟元，及自附表之利息起算日欄所示之日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬零貳佰零陸元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告持有由被告所簽發如附表所示支票（下稱系爭支票），詎屆期後提示，因存款不足及拒絕往來而遭退票，爰依票據之法律關係提起本訴，請求被告給付票款等語，並聲明如本判決主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：按發票人應照支票文義擔保支票之支付。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。票據法第126條、第144條準用第96條第1項、第2項分別定有明文。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第133條亦有所明定。查原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為證，核與其上開主張相符。而被告則經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。本院依上開證據調查結果，認原告上開主張屬實。則原告本於票據之法律關係，請求被告給付新臺幣（下同）193萬1,000元及如附表所示之利息，核屬有據，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項及第78條分別定有明文。本件原告起訴之訴訟標的金額為193萬1,000元，應徵之第一審裁判費為2萬0,206元，業據原告繳納，有收據在卷可憑，此外，即無其他訴訟費用之支出（原告固因對被告公示送達而登報，然未支出費用）。故本件之訴訟費用額確定為2萬0,206元，應由敗訴之被告負擔。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年3月31日
基隆簡易庭法官陳賢德以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月31日
書記官洪福基附表┌─────┬───┬───────┬──────┬───────┬───────┐│支票號碼│發票人│發票日│票面金額│付款人│利息起算日││││（民國）│（新臺幣）││（民國）│├─────┼───┼───────┼──────┼───────┼───────┤│HM0000000│林建宏│105年5月1日│12萬7,000元│基隆市第二信用│105年5月3日││││││合作社廟口分社││├─────┼───┼───────┼──────┼───────┼───────┤│HM0000000│林建宏│105年5月2日│11萬2,000元│基隆市第二信用│105年5月4日││││││合作社廟口分社││├─────┼───┼───────┼──────┼───────┼───────┤│HM0000000│林建宏│105年5月17日│10萬4,000元│基隆市第二信用│105年10月27日││││││合作社廟口分社││├─────┼───┼───────┼──────┼───────┼───────┤│HM0000000│林建宏│105年6月1日│12萬4,000元│基隆市第二信用│105年10月27日││││││合作社廟口分社││├─────┼───┼───────┼──────┼───────┼───────┤│HM0000000│林建宏│105年6月2日│11萬元│基隆市第二信用│105年10月27日││││││合作社廟口分社││├─────┼───┼───────┼──────┼───────┼───────┤│HM0000000│林建宏│105年6月17日│10萬2,000元│基隆市第二信用│105年10月27日││││││合作社廟口分社││├─────┼───┼───────┼──────┼───────┼───────┤│HM0000000│林建宏│105年7月1日│12萬1,000元│基隆市第二信用│105年10月27日││││││合作社廟口分社││├─────┼───┼───────┼──────┼───────┼───────┤│HM0000000│林建宏│105年7月2日│10萬8,000元│基隆市第二信用│105年10月27日││││││合作社廟口分社││├─────┼───┼───────┼──────┼───────┼───────┤│HM0000000│林建宏│105年7月17日│15萬元│基隆市第二信用│105年10月27日││││││合作社廟口分社││├─────┼───┼───────┼──────┼───────┼───────┤│HM0000000│林建宏│105年8月1日│11萬8,000元│基隆市第二信用│105年10月27日││││││合作社廟口分社││├─────┼───┼───────┼──────┼───────┼───────┤│HM0000000│林建宏│105年8月2日│10萬6,000元│基隆市第二信用│105年10月27日││││││合作社廟口分社││├─────┼───┼───────┼──────┼───────┼───────┤│HM0000000│林建宏│105年9月1日│11萬5,000元│基隆市第二信用│105年10月27日││││││合作社廟口分社││├─────┼───┼───────┼──────┼───────┼───────┤│HM0000000│林建宏│105年9月2日│10萬4,000元│基隆市第二信用│105年10月27日││││││合作社廟口分社││├─────┼───┼───────┼──────┼───────┼───────┤│HM0000000│林建宏│105年10月1日│11萬2,000元│基隆市第二信用│105年10月27日││││││合作社廟口分社││├─────┼───┼───────┼──────┼───────┼───────┤│HM0000000│林建宏│105年11月1日│10萬9,000元│基隆市第二信用│106年1月3日││││││合作社廟口分社││├─────┼───┼───────┼──────┼───────┼───────┤│HM0000000│林建宏│105年12月1日│10萬6,000元│基隆市第二信用│106年1月3日││││││合作社廟口分社││├─────┼───┼───────┼──────┼───────┼───────┤│HM0000000│林建宏│106年1月1日│10萬3,000元│基隆市第二信用│106年1月3日││││││合作社廟口分社││└─────┴───┴───────┴──────┴───────┴───────┘