台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
99年度中小字第2880號
原 告 王俊中
訴訟代理人 陳家翎
被 告 譚坤芬
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國99年11月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟元，及自民國九十五年五月十五
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件原告主張：其執有被告所簽發，票面金額為新臺幣(下
同)98,000元，發票日為民國95年05月15日，付款人為台中
商業銀行台北分行，票號TPA0000000之支票乙紙（下稱系爭
支票），屆期為付款之提示，竟遭退票，嗣經催討，惟被告
迄未清償。爰本於票據關係，請求被告清償票款及利息。並
聲明如主文第1項所示。被告對於原告主張之事實未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原
告之主張為實在。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定
有明文。被告為系爭支票之發票人，自應負票據責任，從而
，原告本於票據法律關係，請求被告給付票款系爭票款，及
自提示日即95年05月15日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、385條第1項、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年11月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月26日
書記官