臺灣南投地方法院民事裁定 99年度投小字第428號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
被 告 謝佳樺
上當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
事實及理由
一、小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類
契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時
，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定；訴訟，由被告
住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權
者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴
訟法第436條之9前段、第1條第1項前段、第28條第1項分別
定有明文。
二、經查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額為新臺幣53,8
90元，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額訴訟程序
。其次，參諸原告提出之貸款契約書影本所載，兩造於第17
條固合意以本院為一審管轄法院，惟原告為法人，被告則係
非商人之自然人，前開契約條款則係預定用於同類契約之定
型化契約條款，依前揭法條規定，本件小額事件自不能合意
定第一審管轄法院。而被告之住所已遷移至臺中市南區，業
據本院依職權查詢戶役政電子閘門系統明確，並有個人基本
資料查詢結果一紙在卷可憑。依民事訴訟法第1條第1項之規
定，自應由被告住所地即臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向
無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該
管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中華民國99年11月29日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千
元。
中華民國99年11月29日
書記官王聖貿