臺中簡易庭99年度中小字第353號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　99年度中小字第353號
原　　　告　金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年3月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬玖仟壹佰陸拾玖元，及其中新台幣貳
萬柒仟玖佰捌拾參元自民國九十六年七月三十一日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年8月28日向訴外人陽信
商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）申請信用卡（卡號
：0000-0000-0000-0000號）使用，依約被告得於特約商店
記帳消費，但應於當期繳款截止日前向其清償信用卡消費款
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪
失期限利益外，並應依週年利率19.71%（即日息萬分之五點
四）計付利息。嗣被告於96年7月3日起即未按期繳納款項，
迄尚欠消費帳款27,983元、利息1,976元，合計39,169元，
被告依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討，
均不置理。玆因訴外人陽信銀行已於96年7月31日將上開債
權讓與原告，並前於96年7月29日以刊登報紙方式公告，爰
依債權讓與及信用卡之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明
：被告應給付原告42,915元，及自96年7月3日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。
三、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡契
約、單月帳務資料查詢單、歷史帳單彙總查詢單及債權讓與
證明書為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查調
證據之結果，堪信原告之主張為真正。而按，債權之讓與，
非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但
法律另有規定者，不在此限。民法第297條，定有明文。又
金融機構為概括承受、概括讓與、分次讓與或讓與主要部分
之營業及資產負債，或依第11條至第13條（註：金融機構合
併法）規定辦理者，債權讓與之通知得以公告方式代之，承
擔債務時免經債權人之承認，不適用民法第297條及第301條
之規定。以收購金融機構不良債權為目的之資產管理公司，
其受讓金融機構不良債權時，適用第18條第3項規定。亦分
別為金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項所明
定。是原告既以受讓訴外人陽信銀行對於被告之債權而為本
件主張，則其於對債務人即被告生效之時，即以其於96年7
月29日登報紙方式公告時為基準，惟原告受讓上開債權之時
間既於此時間後之96年7月31日，則自以該債權受讓日為本
件利息之起算日。從而，原告依債權讓與及信用卡之法律關
係，請求被告給付39,169元，及其中27,983元自96年7月31
日起至清償日止，按週年利率5%法定利率計算之遲延利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,100元（含裁判費1,0
00元、公示送達登報費100元），由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年3月22日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月22日
書記官