桃園簡易庭103年度桃簡聲字第66號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　103年度桃簡聲字第66號
聲　請　人　旻品資產管理股份有限公司
法定代理人　 蔡劉珠
相　對　人　漢生建設股份有限公司
法定代理人　 許仲奎
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣陸佰柒拾陸萬伍仟陸佰元後，本院一百零三
年度司執字第三七○二五號給付票款事件之強制執行程序，於本
院一百零三年度桃簡字第六八一號確認本票債權不存在事件訴訟
終結或判決確定前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院始得因必
要情形或依聲請定相當並確實之擔保，而為停止強制執行之
裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按發票人主張
本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法
院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制
執行，非訟事件法第195條第3項亦有明文。是法院依前開
規定裁定停止強制執行，應以債務人之聲請為前提，而債務
人之聲請除應表明請求停止強制執行程序外，亦應一併聲明
願供擔保之意旨。又按法院定擔保金額而准許停止強制執行
之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠
償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或
利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受
之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高
法院86年度台抗字第442號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人以本院103年度司票字第2704號本票
裁定為執行名義，對聲請人聲請強制執行，然今聲請人已提
起確認本票債權不存在之訴，並由本院以103年度桃簡字第
681號審理中，且本件執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難
回復原狀。為此，聲請人願供擔保，請准裁定本院103年度
司執字第37025號之強制執行程序，於前開確認本票債權不
存在事件判決確定前停止執行等語。
三、經查，兩造間給付票款強制執行事件，經本院依職權調閱本
院103年度司執字第37025號執行卷宗，及103年度桃簡字
第681號確認本票債權不存在之訴卷宗查明屬實，聲請意旨
所主張相對人對聲請人強制執行案件，一旦執行，將恐有難
以回復原狀之虞，為有理由，應予准許。
四、為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損
害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰命聲請人供相當並
確實之擔保，准許停止強制執行。審酌相對人聲請強制執行
之債權金額為票款新臺幣（下同）2,819萬元及自民國103
年4月9日起至清償日止，按年息6%計算之利息，而執行標
的為聲請人所有坐落桃園縣桃園市○○段○○○○號土地及其
上同段4620、4626、4632、4638建號建物，均已為查封登記
，並經建築師事務所估價共值47,421,280元，是相對人原可
接續進行拍賣以資受償，現因本裁定而停止強制執行，則相
對人因本件停止強制執行程序，可能受有未能即時受償之利
息損失。又本院103年度桃簡字第681號確認本票債權不存
在事件之訴訟標的金額為2,819萬，為得上訴第三審之事件
，本院審酌上情，暨聲請人所提起之確認本票債權不存在之
訴案情之繁簡程度，參考各級法院辦案期限實施要點規定，
民事簡易案件第一、二、三審審判案件之期限分別為10月、
2年、1年，共計3年10個月，加計裁判送達、上訴、分案
等期間，據此預估聲請人提起確認本票債權不存在之訴獲准
停止執行，因而致相對人執行延宕期間需4年，則相對人因
無法強制執行以滿足其債權期間所生之利息損失，預估為聲
請人提起前開確認本票債權不存在之訴獲准停止執行因而致
相對人之執行延宕之期間。復兩造若無特別約定，其票款債
權之利息按年息6%計算利息損失，是相對人因此受有676萬
5,600元（計算式：2,819萬元6%4年＝676萬5,600
元）之遲延受償損失，爰以此為擔保金，備供相對人因停止
執行所受損害之賠償，並依強制執行法第18條第2項、非訟
事件法第195條第3項之規定之規定，裁定如主文。
中華民國103年7月29日
桃園簡易庭法官何宗霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國103年7月29日
書記官沈佳螢