臺灣彰化地方法院110年度簡字第831號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年簡字第831號刑事判決

裁判日期：民國110年10月18日

裁判案由：違反性騷擾防治法

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決110年度簡字第831號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告DAMVANTAM（中文姓名：譚文心）上列被告因違反性騷擾防治法，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第3898號），本院判決如下：
主文
甲○○○犯性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷擾罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，證據另補充：本院勘驗筆錄。
二、被告甲○○○於偵訊並未到庭，本院曾經發函通知被告被訴之罪名，且得提出答辯，並聲請調查有利之證據，但迄今沒有任何回覆，應認被告已經放棄接受本院直接審理、公開訊問審判之權利。而本院亦曾開庭勘驗案發當時之現場監視器錄影光碟，經本院合法傳喚，被告無正當理由未到，亦應認為被告放棄勘驗在場、表示意見之權利。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪。㈡審酌被告已年近40歲，對於人際分寸，當知所進退，其邀約
告訴人甲女餐敘，在過程中環抱、拉扯甲女，經甲女出聲制止仍不罷休，所為實有不當，暨被告犯罪後未能坦承犯行，此屬憲法訴訟權之行使，不應單以此作為加重量刑之理由，但此與其他相類似、已經坦承全部犯行之被告相較，應在量刑予以充分考量，如此方符平等原則，經本院通知，告訴人並無和解意願，被告亦未到庭，難認其犯罪後積極彌補損害，被告為國中肄業之教育程度、為外籍勞工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。本案經檢察官鍾孟杰聲請簡易判決處刑。
中華民國110年10月18日
刑事第五庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國110年10月18日
書記官陳孟君附錄本案論罪科刑法條全文：
性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。