臺灣花蓮地方法院99年度聲字第484號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年聲字第484號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月21日

裁判案由：聲請回復原狀

臺灣花蓮地方法院刑事裁定99年度聲字第484號聲請人即告訴人乙○○上列聲請人因被告甲○○過失傷害案件，聲請回復原狀，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人乙○○告訴被告甲○○過失傷害案件，經本院於民國99年7月13日以99年度交易字第37號判決有期徒刑2月，聲請人於99年7月19日接獲判決正本，於99年7月28日向臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官就上開判決聲明上訴，惟檢察官以本案已逾檢察官法定上訴期間而不予上訴，然上訴期間應以告訴人收受判決之日期計算，爰聲請回復原狀云云。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀；又因遲誤上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院為之，其遲誤聲請撤銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之期間者，向管轄該聲請之法院為之，非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之，聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為；而回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合併裁判之，刑事訴訟法第67條第1項、第68條及第69條第1項分別定有明文。
三、經查：按刑事訴訟法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告；又當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院，告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴，刑事訴訟法第3條、第344條第1項、第3項分別定有明文，亦即刑事訴訟法所定之上訴權人，係以檢察官、自訴人及被告為限，告訴人及被害人僅得請求檢察官上訴，惟提起上訴仍屬檢察官之職權，告訴人及被害人無上訴權，而上訴期間應以檢察官及被告收受判決之日起算，應屬甚明。本案聲請人為告訴人，依據前開規定，非屬上訴權人，且前開判決之上訴期間，亦非以聲請人收受判決之日起算，亦即聲請人收受判決正本之時間，與前開判決上訴期間之計算無涉，況上開規定業經本院在99年度交易字第37號判決書第5頁最後1行至第6頁第1行明確記載告知聲請人，是聲請人之聲請，顯與刑事訴訟法第67條第1項之規定不合，非有理由，應予駁回。
中華民國99年10月21日
刑事第四庭法官曹庭毓上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國99年10月25日
書記官