臺灣彰化地方法院101年度交簡字第2406號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年交簡字第2406號刑事判決

裁判日期：民國101年11月22日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第2406號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告林朝榮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第2315號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文林朝榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林朝榮所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告未有犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行良好；其明知酒精成分對人之意識、控制能力有不良影響，超量飲酒更將導致對周遭事務之辨識及反應能力降低，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性，竟仍酒後駕車，其漠視自己及公眾之安全，所為甚屬可議。惟念及其於犯後坦承犯行，態度良好，以及本次係屬初犯，暨斟酌其犯罪之動機、目的、手段、酒醉程度及所生危害等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、本件係檢察官於偵查中經與被告為量刑協商後，依刑事訴訟法第451條之1第1項之規定求刑，本院並依該請求而為科刑判決，依同法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告均不得上訴。
中華民國101年11月22日
刑事第六庭法官陳銘壎以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國101年11月22日
書記官顏麗芸附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第2315號被告林朝榮男上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認以聲請簡易判決處刑為宜，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林朝榮於民國101年11月6日20、21時許，在彰化縣二林鎮某友人住處飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶於同日22時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路，欲返回雲林縣○○鎮居所，嗣於同日22時45分許，行經彰化縣○○鎮○○里○○路○路西巷口時，為警攔查，並測得其呼氣酒精濃度為0.57mg/L。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林朝榮於警詢時及偵查中坦承不諱，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（彰警交字第I00000000號移送聯）影本在卷可佐，足認被告自白與事實相符，是其前揭罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類後，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。請審酌被告於酒後駕車上路，且呼氣酒精濃度甚高，對其他用路人之生命、身體與財產安全造成極大危險，惟尚知坦承犯行及同意求刑等一切情狀，判處拘役55日。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國101年11月13日
檢察官朱健福本件正本證明與原本無異中華民國101年11月14日
書記官林建价附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。