裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年交聲字第38號刑事裁定
裁判日期：民國95年03月31日
裁判案由：聲明異議
臺灣嘉義地方法院交通事件裁定95年度交聲字第38號原處分機關交通部公路總局嘉義市監理站異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義市監理站於95年2月3日所為之處分(原處分案號：嘉監義裁字第裁76-L00000000號)聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：受處分人即異議人駕駛車牌號碼00—4307號自用小客車，於民國94年11月29日19時40分在嘉義縣民雄鄉山中村132之4號前，肇事致人受傷逃逸，經嘉義市警察局以肇事致人受傷後逃逸為由，而依道路交通管理處罰條例第62條第1項告發，嗣經原處分機關以前開違規事實逕行裁決等情。
二、聲明異議意旨則以：本件車禍發生時天色昏暗視線不良，異議人未查覺撞及行人 賴健一 ，故未報警及救護，異議人絕無肇事逃逸之意等情。
三、按汽車駕駛人，駕駛汽車肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離；違者吊扣其駕照3個月至6個月；逃逸者吊銷駕駛執照，道路交通管理處罰條例第62條第1項定有明文。此條文之立法意旨，在於科以肇事者須即採取救護或其他必要措施，並應向警察機關報告之義務，以防因就醫延誤致生無謂之傷亡，並俾得通知傷亡者家屬到場，以明責任，故凡肇事人於行車肇事致人受傷或死亡，未即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，即駕車駛離現場者，均應依該規定處罰。
四、經查，異議人甲○○於94年11月29日19時40分在嘉義縣民雄鄉山中村132之4號前，駕駛車牌號碼00—4307號自用小客車撞及行人賴健一，而異議人車輛撞擊行人之車損處在於右前側後視鏡處，並造成異議人駕駛車輛右後視鏡掉落之結果，而行人賴健一遭撞擊後倒地，受有左手、兩足部擦傷、左膝及小腿部挫傷等傷害，業據証人賴健一陳述在卷，且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、現場照片及診斷證明書1紙可稽。另據異議人於檢察官偵訊時稱有聽到碰到東西之聲音，此有偵訊筆錄可資參照。綜上証據判斷，從異議人車輛撞擊點觀察，其撞擊點位於車輛右前側後視鏡處，屬於駕駛人應注意，且可注意之位置。而撞擊後更造成行人賴健一倒地受傷之結果，且車輛之後視鏡亦掉落地上，足見撞擊力道尚非輕微，且異議人亦曾聽聞碰到東西之聲音，故異議人對於異常之狀況，當無不知之理。又據異議人辯稱其呼氣酒測值0.45MG／L係駕車回家後始飲用藥酒而成體內有酒精之情形，如其辯稱屬實，則異議人於駕車時之精神狀態應係處於正常之情況，何以對曾發生異常撞擊之結果，完全不知情，足見異議人所辯純係卸責之詞，不足採信，其有肇事逃逸之行為應堪認定。本件原處分機關之裁決並無不當，異議人異議尚屬無據，爰予駁回。
五、依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。中華民國95年3月31日
交通法庭法官黃義成右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官侯麗茹中華民國95年3月31日