臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度家親聲字第324號
111年度家調裁字第114號
聲請人甲○○住○○市○○區○○000○0號
代理人 蔡麗珠 律師
蘇榕芝 律師
相對人乙○○
丁○○
上列當事人間請求宣告停止親權等事件，本院裁定如下：
主文
一、相對人丁○○、乙○○對於未成年子女丙○○（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之親權全部，均應予停止。
二、聲請人甲○○為未成年人丙○○之法定監護人。
三、程序費用新臺幣1,000元，由相對人負擔。
理由
一、本件聲請人聲請宣告停止相對人二人之親權等事件，屬當事人不得處分之事項，然聲請人主張相對人丁○○有宣告停止親權之事由，為相對人丁○○所不爭執，並經兩造合意聲請本院為裁定，有民國111年8月10日合意程序筆錄在卷可稽，依上開規定，自應由本院為裁定。另聲請人請求停止相對人乙○○之親權事件，雖未據兩造達成合意，但性質上認與本件有合併審理必要，爰併予裁判。
二、本件聲請意旨略以：
(一)聲請人為相對人乙○○之母，相對人乙○○與相對人於103年間未婚生下丙○○，嗣後相對人二人於108年7月27日結婚，丙○○取得婚生子女之身分。又相對人丁○○雖為丙○○之父親，不僅未曾親自照顧丙○○，且因福建高等金門分院109年度侵上訴字第3號妨害性自主刑事判決入監服刑中。
(二)相對人乙○○則於丙○○出生後，即將丙○○交予聲請人照顧扶養，104年11月間離家與男友同居，對丙○○不聞不問，聲請人曾向相對人乙○○提起給付扶養費，經本院以106年度家親聲字第433號民事裁定，認為相對人乙○○應按月給付扶養費新臺幣（下同）12,388元予丙○○，然相對人乙○○並未給付。更甚者，相對人乙○○竟以法定代理人身分，領取丙○○每月身心障礙者生活補助費自行花用，又於相對人丁○○入監執行時與第三人 趙展郁 外遇，更將丙○○帶走與第三人趙展郁同住，經學校老師通報社會局，丙○○身上有無數傷口且體重直線下滑，方由聲請人將丙○○接回家居住，而相對人乙○○於111年2月間遭第三人趙展郁暴力相向而返家與聲請人同住，又於111年4月3日生下與第三人趙展郁之新生兒，後又於111年4月10日晚間9時突然離家，不知去向。
(三)相對人丁○○在監執行，無法照顧丙○○；相對人乙○○則失聯，除未給付丙○○之扶養費外，更領取丙○○之身障生活補助費自行花用，且先前已有照顧不周被學校通報之情事，相對人二人顯然疏於保護照顧丙○○且情節重大。為此，聲請停止相對人二人對丙○○親權之全部，改由聲請人為丙○○之監護人等語。
三、本院之判斷：
(一)按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或有第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部，或得另行聲請選定或改定監護人，兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項定有明文。
(二)經查：
1.聲請人主張上開事實，業據聲請人提出戶籍謄本、福建高等金門分院109年度侵上訴字第3號刑事判決、本院106年度家親聲字第433號民事裁定、丙○○身心障礙證明、臺南○○○○○○○○111年4月20日函文、相對人乙○○失蹤受理案件證明單、本院111年度司暫家護字第80號暫時保護令開庭通知書、臺南地方檢察署111年度營偵字第924號傷害案件刑事傳票為證，並有本院調取函查之戶籍資料查詢表、臺南市童心園社會福利關懷協會以111年8月10日南市童心園（監）字第11121587號函檢送之訪視報告、社團法人高雄市基督教家庭服務協會以111年8月18日高服協字第111272號函檢送之訪視調查報告附卷可稽；相對人丁○○亦表明同意聲請人本件聲請，故綜上以觀，足認聲請人主張相對人二人有未盡保護教養義務之情事，且情節嚴重等語，堪以採信。
2.本院審酌依照前開刑事判決可知相對人丁○○經福建金門地方法院以108年度侵訴字第2號認犯強制性交罪及妨害性自主罪，遭判處有期徒刑7年1月、7年3月，應執行有期徒刑7年6月，相對人丁○○目前在監服刑中，顯無照顧教養丙○○之可能；至相對人乙○○則因照顧丙○○不周遭學校通報，目前行方不明失聯中，丙○○自幼即由聲請人照顧及扶養迄今等情狀，足見相對人丁○○、乙○○對於丙○○均有未盡保護教養義務之事實，且疏於保護及照顧之情節核屬嚴重，均非適任之親權人。
3.綜上，堪認聲請人主張相對人二人有停止親權之事由，要屬可採，其聲請停止相對人二人對於丙○○之親權全部，於法相符，應予准許。
四、相對人二人既經本院停止對於丙○○之親權，其均不能行使或負擔對於丙○○之權利義務。聲請人為丙○○同住之祖母，依民法第1094條第1項規定，為丙○○之法定第一順序監護人。本院考量丙○○自出生起即由聲請人扶養照顧迄今，由聲請人繼續扶養照顧丙○○並無不適之處，併斟酌上開訪視報告所載聲請人健康狀況普通，現經濟全仰賴親友提供，經濟能力較屬不佳，但聲請人自丙○○出生以來便主責照顧迄今，與丙○○間建立正向且緊密之依附關係，且丙○○未來亦想維持與聲請人共同生活等情，認由聲請人擔任丙○○之監護人，尚符合丙○○之最佳利益，爰於主文第2項予以確認，以利其辦理戶籍登記及著手監護照顧丙○○之相關事宜。
五、再依據民法第1094條第2項規定，法定監護人應於知悉其為監護人後15日內，將姓名、住所報告法院，並應申請當地直轄市、縣（市）政府指派人員會同開具財產清冊。本院已於裁定主文第二項確認聲請人為丙○○之法定監護人，聲請人毋庸再向本院陳報姓名及住所，可於接獲本院裁定及確定證明書(本院將主動寄發確定證明書)，15日內，逕向臺南市政府申請指派人員會同開具財產清冊。
六、依家事事件法第104條第3項、第97條、非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
家事法庭法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
書記官 曾建中