臺灣臺南地方法院96年度訴字第425號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第425號刑事判決

裁判日期：民國96年08月21日

裁判案由：詐欺等

臺灣臺南地方法院刑事判決96年度訴字第425號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人蔡文斌律師選任辯護人 王建強 律師選任辯護人 何冠慧 律師被告丙○○被告乙○○選任辯護人 李金澤 律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1463
4、營偵字第31號），經被告等於準備程序中，為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審程序，本院判決如下：
主文甲○○、丙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付為常業，甲○○處有期徒刑貳年陸月；丙○○處有期徒刑壹年拾月；丙○○緩刑肆年。
乙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除被告甲○○、丙○○與乙○○等三人均於本院審理中，就被訴之犯罪事實坦承認罪外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。查被告二人行為後，刑法已於九十四年二月二日修正公布，並於000年0月0日生效施行。其中刑法第340條常業詐欺罪及同法第56條連帳續犯之規定，業已除，並於95年7月1日施行，刪除前刑法第340條之常業詐欺罪之法定本刑為1年以上7年以下有期徒刑，得併科5萬元以下之罰金。然於該罪刪除後，應依詐欺行為次數分別成立數個刑法第339條第1項之普通詐欺取財罪，並採數罪併罰。而刑法第339條第1項普通詐欺罪之法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金，故詐欺行為如有二次以上，依數罪併罰之結果，法定最高本刑至少為10年以上有期徒刑，較諸修正前常業詐欺之法定最重本刑7年為重。是經綜合比較新舊法之結果，以適用修正前之常業詐欺罪對被告二人較為有利。另查被告等行為後，94年1月7日修正公布之刑法，自95年7月1日施行，修正後之刑法刪除第55條關於牽連犯之規定。本件被告等三人所犯上開常業詐欺、詐欺與行使業務上登載不實之公文書罪間，有方法結果之牽連關係，具有牽連犯之關係，依修正前即行為時之規定，應從一重之常業詐欺罪或詐欺罪處斷；依修正後之刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯上述各罪應依數罪併罰之規定分論併罰。比較新舊法之規定，修正後之規定並非有利於被告，應依修正前牽連犯之規定論以常業詐欺罪或詐欺罪。
三、核被告甲○○、丙○○等二人所為，係犯修正施行前刑法第
340條之常業詐欺罪、刑法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪，被告乙○○係犯刑法第339條第1項之詐欺、第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪。被告甲○○等三人在其業務上文書登載不實之行為乃行使之階段行為，不另論罪。被告甲○○與丙○○就常業詐欺、與乙○○就詐欺、與行使業務上登載不實文書罪，皆與丙○○、乙○○有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。另被告甲○○與丙○○等二人所犯常業詐欺罪與行使業務上登載不實文書罪間，被告乙○○所犯詐欺罪與行使業務上登載不實文書罪間，均具有方法結果之牽連關係，屬刑法修正施行前之牽連犯，被告甲○○與丙○○等二人應從一重之刑法修正施行前常業詐欺罪處斷、被告乙○○應從詐欺罪處斷。審酌被告甲○○為醫師、被告丙○○與乙○○均為藥師，均身為社會高知識份子，明知醫藥分業之目的在於獎勵醫藥分工、促進人民用藥之安全及維護其等知之權利，竟故違健保之目的詐取詎額健保給付，利用其醫療專業，破壞健保體制，啃噬戕害健保制度至鉅，但審理中已歸還不法所得，並均坦承認錯，惟甲○○未能接受檢察官協商緩刑之公益捐款，又二次無故不到庭受審，被告乙○○參與情節較輕等情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告乙○○部份減刑後之徒刑，諭知易科罰金之折算標準。公訴人雖求處被告甲○○有期徒刑3年6月、被告丙○○2年徒刑，惟經本院審酌上情，認以量處如主文所示之刑為妥，併此敘明。又被告丙○○、乙○○2人，前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣台南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其經此教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，分別諭知緩刑四年與三年，以勵自新。
四、本件被告乙○○所為之上揭犯行，其犯罪時間均在96年4月
24日以前，所犯且均合於中華民國96年罪犯減刑條例之減刑條件，應依同條例第7條第1項、第2項規定，於裁判時減其宣告刑，同時諭知其宣告刑及減得之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項、第三百十條之二、第四百五十四條，中華民國96年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條，刑法第二條第一項前段、第二十八條、第二百十五條、第二百十六條、第三百三十九條第一項、第三百四十條（修正前）、第五十五條（修正前）、第四十一條第一項段（修正前）、第七十四條第一項第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條（廢止前），判決如主文。
中華民國96年8月21日
刑事第九庭法官朱中和以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳著振中華民國96年8月22日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第215條：
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第340條：
以犯第三百三十九條之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科罰金五萬元以下之罰金。