臺灣臺北地方法院101年度司促字第23966號民事其他文書

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年司促字第23966號民事其他文書

裁判日期：民國101年10月15日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令101年度司促字第23966號聲請人即債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡友才 代理人 蘇品儒 相對人即債務人 陳又銘 （原名 陳冠享 ）
一、債務人應向債權人清償新臺幣新臺幣壹萬捌仟肆佰柒拾壹元，及自民國一百零一年五月十三日起至清償日止，按年息百分之十九．七一計算之利息，暨延滯第一個月當月計付逾期手續費新臺幣叁佰元；延滯第二個月當月計付逾期手續費新臺幣伍佰元；延滯第三個月（含）以上當月計付逾期手續費新臺幣柒佰元，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、按支付命令之聲請，應表明：請求之標的及其數量請求之原因事實（民事訴訟法第511條第2款、第3款參照）。
所謂請求之原因事實，即債權人之請求所由發生之原因事實；又請求標的金額除應正確表示主要請求外，亦應正確表示諸如利息、違約金等附帶請求之範圍、及其起迄日（因所生既判力不同）。次按聲請人之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為該法條第1項所明定。查聲請人聲請狀僅陳稱，債務人向債權人請領信用卡使用至民國101年5月13日止消費簽帳新臺幣18,471元等語，然於請求標的總金額卻請求44,492元，然其中差額26,021元所請求之期間（範圍）即起迄日為何均未見聲請人表明，經本院於民國101年9月28日裁定命聲請人於裁定送達
7日內補正，聲請人雖於101年10月9日具狀陳報利息26,021元詳見卷證四云云，核所陳報仍未載明該部分之原因事實，應認該部分請求之書狀程式不備，予以駁回。
三、債權人請求之原因事實如附件所載。
四、如債務人未於第一項期間內提出異議，本命令與確定判決有同一效力。
五、如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國101年10月15日
民事庭司法事務官鄧仁誠