臺灣花蓮地方法院105年度簡字第137號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院105年簡字第137號刑事判決

裁判日期：民國105年09月22日

裁判案由：恐嚇

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決105年度簡字第137號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告0000-000000Ａ上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第961號），被告於本院準備程序中自白犯罪（105年度易字第367號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文0000-000000Ａ犯恐嚇危害安全罪，科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除應補充被告於本院準備程序時之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自民國80年間以來，即無任何犯罪科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，堪認其品行尚佳，本件犯罪動機係因被告前與被害人係同居男女朋友關係，因不滿被害人猥褻其女兒，一直積怨在心，於本件案發當日情緒不佳，因而對被害人恫稱足以使 渠心生 畏怖之言語，被告之行為雖非可取，然情有可原。並衡酌被告於本院準備程序中已知坦認犯行之態度，並考量其犯罪之手段、所生危害，暨其自承國小畢業之智識程度，在夜市擺攤經營小生意，單親扶養1名未成年女兒，家庭經濟狀況普通等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中華民國105年9月22日
刑事第二庭法官黃光進上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國105年9月22日
書記官陳緯宇附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。【附件】臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第961號被告0000-000000A（姓名年籍資料詳卷）上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、0000-000000A與甲○○原曾為同居人關係，0000-000000A因不滿甲○○猥褻其女兒（即0000-000000），心中憤恨，於民國105年3月16日19時10分許，在花蓮縣○○鄉○○路上之夜市擺攤時，竟基於恐嚇危害他人身體、財產之犯意，對其攤位對面擺攤之甲○○恫稱：「要找人翻他的攤位（閩南語）」、「要找人潑他硫酸（閩南語）」等語，甲○○聽聞後心生畏懼，致生危害其身體、財產上之安全。
二、案經甲○○訴由花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實┌──┬──────────┬─────────────┐│編號│證據清單│待證事實│├──┼──────────┼─────────────┤│1│被告0000-000000A於警│一、被告於警詢時供稱：伊有│││詢及偵查時之供述│於上開時間、地點說過「││││要找人翻他的攤位（閩南││││語）」、「要找人潑他硫││││酸（閩南語）」等語，足││││徵被告有恐嚇告訴人之事││││實。││││二、被告於偵查時供稱：伊有││││於警詢有講過上開言語，││││足徵被告有恐嚇告訴人之││││事實。│├──┼──────────┼─────────────┤│2│證人即告訴人甲○○於│被告有於上開時間、地點以言│││警詢及偵查時之具結證│語恐嚇告訴人之事實。│││述││├──┼──────────┼─────────────┤│3│證人 陳美珠 於偵查時之│被告有於上開時間、地點以言│││具結證述│語恐嚇告訴人之事實。│└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣花蓮地方法院中華民國105年6月2日
檢察官韓茂山