臺灣臺中地方法院110年度抗字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年抗字第35號民事裁定

裁判日期：民國110年01月26日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度抗字第35號抗告人 黃添進 相對人 傅木生
黃進安 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國109年12月10日本院民事庭司法事務官所為裁定（109年度司拍字第422號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。而聲請法院裁定准許拍賣抵押物，係屬非訟事件，為裁定之法院僅就抵押權人所提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地暨建物登記謄本及借據等為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由；而抗告法院就拍賣抵押物裁定准予強制執行之抗告事件，亦應僅為形式審查，不得審酌抗告人所爭執之實體事項。
二、抗告意旨略以：依民法第880條規定，本件「普通抵押權」於民國101年10月26日屆期，其抵押權消滅時效，已超過5年，該普通抵押權依法即消滅不得再行使，爰提起本件抗告等語。
三、經查：抗告人於101年9月25日向相對人傅木生借款新臺幣（下同）500萬元，並提供如附表所示不動產，於101年9月27日設定600萬元之普通抵押權，以擔保抗告人對於傅木生之前開債權，又抗告人迄今仍未依約清償，尚積欠本金500萬元，傅木生為此聲請拍賣抵押物等情，業據傅木生提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記謄本、臺中市第二信用合作社之活期儲蓄存款摺之內頁、臺中市第二信用合作社之匯款回條等影本為證。本院司法事務官依傅木生所提出之前開資料為形式上審查，認其抵押權已經登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，而准許傅木生本件拍賣抵押物之聲請，經核於法並無不合。揆諸上開說明，聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院僅得為形式上審查，抗告人上開抗告意旨核屬實體事項之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以謀解決，非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、末按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年1月26日
民事第二庭審判長法官呂麗玉
法官蔡嘉裕法官陳盈睿以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國110年1月26日
書記官楊思賢【附表】┌─┬───────────────────────┬────┬──────┐│編│土地坐落│面積│權利││├───┬────┬───┬───┬──────┼────┤││號│市○鄉鎮市區○段○○段│地號│平方公尺│範圍│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼────┼──────┤│1│臺中│清水區│菁埔南││980│1056.91│4分之1│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼────┼──────┤│2│臺中│清水區│菁埔南││989│164.83│4分之1│└─┴───┴────┴───┴───┴──────┴────┴──────┘