臺灣高雄地方法院106年度司促字第7061號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年司促字第7061號民事裁定

裁判日期：民國106年05月22日

裁判案由：支付命令

臺灣高雄地方法院民事裁定106年度司促字第7061號債權人 黃田宇 上列債權人聲請對債務人 林青憲 （原名: 林政憲 ）發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。又債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力；就債務之履行有利害關係之第三人為清償者，於其清償之限度內承受債權人之權利，但不得有害於債權人之利益；第297條及第299條之規定，於前條之承受權利準用之，民法第297條第1項、第312條、第313條亦有明定。次按法院對於支付命令之聲請，為實體法上權利保護要件審查時，雖僅為形式上之審查，但並非不得審查實體上權利要件是否存在，若法院為審查後，發覺支付命令之聲請欠缺實體法上權利保護要件，仍應以聲請無理由駁回之。另債權之受讓人欲行使對於債務人之債權，仍必須通知債務人，其權利保護要件方屬具備，此乃權利障礙事項，無待抗辯，法院於支付命令之聲請程序中，自應依職權審查。如就債權人所提出之證據形式上審查，發現欠缺民法第297條第1項所規定通知債務人之要件，法院仍應裁定駁回其支付命令之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院101年度法律座談會民事類提案第4號研討結果意旨參照）。
二、經查，本件債權人聲請對債務人發支付命令，固提出協議還款書、清償證明書、借據影本為證，但未提出已對債務人為債權讓與之通知，且該通知已送達債務人之證明文件，經本院於民國106年4月18日裁定命其應於送達之翌日起5日內補正，該裁定已於106年4月25日送達債權人，有送達證書附卷可稽，迄今逾期仍未據補正，其聲請自無從准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年5月22日
臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官洪婉琪附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。