臺灣高雄地方法院105年度司執消債更字第508號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年司執消債更字第508號民事裁定

裁判日期：民國106年05月22日

裁判案由：執行更生事件

臺灣高雄地方法院民事裁定105年度司執消債更字第508號異議人即債務人 路國屏 代理人 江琦 相對人即債權人 鄭立鴻 相對人即債權人成易廣告有限公司清算人 呂原興
黃美玉 黃子綾許彤 許建業 相對人即債權人澳盛（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 布樂達 代理人 曾慶富 相對人即債權人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 代理人 何新台 上列異議人就本件消費者債務清理事件民國106年3月10日作成之債權表對相對人之債權提出異議，本院裁定如下：
主文相對人澳盛（台灣）商業銀行股份有限公司所申報之債權，應更正為本金新台幣貳佰玖拾壹萬柒仟陸佰捌拾陸元，及自民國九十三年八月二十四日起至一○五年十二月二十一日止，週年利率百分之8.5計算之利息即參佰零伍萬捌仟肆佰捌拾肆元。
其餘異議駁回。
理由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。
又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。
二、本件裁定開始更生程序後，相對人澳盛（台灣）商業銀行股份有限公司、花旗（台灣）商業銀行股份有限公司、鄭立鴻已分別於105年1月5日、1月11日、1月9日申報債權，成易廣告有限公司未陳報債權，依消費者債務清理條例第47條第5項規定，視為其已於申報債權期間之首日為與清冊記載同一內容債權之申報。異議人路國屏則對於該債權人申報之數額提出異議，並主張：相對人自強制執行扣薪已受償相當金額，債權表內未記載受償情形，申報之債權數額恐有不符等語。
三、經查，於本院通知相對人表示意見，除澳盛（台灣）商業銀行股份有限公司具狀更正債權之起息日外、花旗（台灣）商業銀行股份有限公司、鄭立鴻具狀表示陳報債權內容並無錯誤、成易廣告有限公司原負責人 呂源興 具狀表示非其經手業務，無相關資料提供。本院再轉知相對人之民事陳報狀，命異議人於文到五日內補正所主張剩餘之債權數額、計算方式及證明資料，並於106年4月18日合法送達，異議人迄今仍未補正。本院審酌，除成易廣告有限公司為異議人自行陳報之債權人清冊所記載；其餘依雙方提出之計算方式、執行名義影本等證據資料等情以觀，堪信為真實。又異議人未於補正期間內陳報所主張剩餘之債權數額、計算方式及證明資料以供本院參酌，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國106年5月22日
民事執行處司法事務官林怡成