臺灣臺北地方法院94年度訴字第757號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第757號民事判決

裁判日期：民國94年04月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第757號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○
丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年四月二十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾伍萬柒仟貳佰壹拾肆元，及（一）自民國九十三年十一月十一日起至民國九十四年一月十日止，按年利率百分之九點七八計算之利息，（二）自民國九十四年一月十一日起至清償日止，按年息百分之九點九０計算之利息，並自民國九十三年十二月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按本金餘額新台幣伍拾伍萬柒仟貳佰壹拾肆元，按上開（一）之利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開（一）之利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾捌萬陸仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所簽訂之國泰世華銀行消費者信用貸款（代償）申請書所附國泰世華銀行無擔保貸款（代償）約定書（下稱系爭貸款契約）第十一條後段約定，因本約定致涉訟時，合意以台灣台北地方法院即本院為第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權；又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。均合先敘明。
二、原告主張：被告甲○○於民國93年8月11日向其申請信用貸款，借用新台幣（下同）伍拾捌萬元，借款期間自93年8月
11日起至98年8月11日止，約定分60期攤還本息，利息按其公告之定儲利率指數（目前年率1.43%）加碼年率8.35%（即訂約當時為年利率9.78%）計息，嗣後隨其定儲利率指數調整而調整，並自調整後之第一個繳款日起，按調整後之年率計算。本息遲延清償時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按本金餘額照上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自93年11月11日起即未依約繳付本息，依約定書第3條第1款之約定，被告已喪失期限利益，全部借款視為到期，被告現仍積欠本金五十五萬七千二百十四元，及如訴之聲明（即如主文第一項）所示利率計算之利息、違約金，為此提起本件訴訟等語。並聲明：除假執行擔保金額外，如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，已據其提出國泰世華銀行消費者信用貸款（代償）申請書、國泰世華銀行無擔保貸款（代償）約定書、放款帳務副檔資料-本金異動、放款帳務副檔資料-利率變動、利率查詢各一紙為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。
（二）按（消費借貸之）借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。同法第233條第1項、第250條第1項亦分別明定。查，被告既尚欠原告本金五十五萬七千二百十四元及如原告聲明（按即如主文第1項）所示之利息、違約金，依約定並視為全部到期，原告自得請求一次全部清償。
（三）從而，原告依消費借貸契約請求被告給付借款五十五萬七千二百十四元，及如主文第1項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年4月29日
民事第三庭法官張明輝以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年4月29日
法院書記官周其祥