臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第1041號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年7月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟柒佰玖拾元，及自民國九十六年
三月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣捌萬柒仟柒佰玖拾元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。
二、被告則以：我有申請中國信託信用卡，我在91年以前就有申
請，但是91年有被強制停卡，我93年有申請信用卡，但是基
於人情壓力申請的，不是出於我的自願，當初業務員沒有跟
我說循環利率是多少，當初他有跟我說有被強制停卡是不會
過的，只是幫他作業績，我不同意循環利率的約定等云云，
資為抗辯。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文定有明文。經查，原告主張之事實
，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告雖以前揭情
詞置辯，惟未能提出證據以實其說，其抗辯自難可採，本院
審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 7 月 29 日
臺北簡易庭
法官 熊志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 29 日
書記官 黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。