臺灣苗栗地方法院110年度苗簡字第128號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年苗簡字第128號民事判決

裁判日期：民國110年03月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決110年度苗簡字第128號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 鍾德暉 被告 詹碧珠 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於110年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）29萬7,933元，及自94年11月27日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
二、訴訟費用3,200元由被告負擔。
三、本判決得假執行。事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於92年11月間向原告申請台新銀行現金卡，，約定其得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月繳款截止日依約繳納每月應還金額，且依信用貸款書約定書第8條之約定，被告遲延還本付息時，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年利率20%計算遲延利息，另因銀行法第47條之1已於104年9月1日起施行，故後續利息改以年息15%請求。詎被告未依約清償，迄今尚積欠29萬7,933元及利息未清償，依被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項，迭經催討，均置之不理，為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，據其提出與所述相符之Yoube予備金申請書暨信用貸款約定書、現金卡交易紀錄查詢明細等為證。而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項、第3項前段規定，視同自認，本院審閱上開事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本院併依職權確定訴訟費用額為裁判費3,200元。
中華民國110年3月31日
苗栗簡易庭法官王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官劉家蕙中華民國110年3月31日