臺灣臺南地方法院98年度婚字第48號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年婚字第48號民事判決

裁判日期：民國98年02月17日

裁判案由：離婚等

臺灣臺南地方法院民事判決98年度婚字第48號原告甲○○被告乙○○前當事人間請求離婚事件，經本院於民國98年2月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國62年12月20日結婚，婚後育有二子均已成年，現婚姻關係仍存續中。婚後兩造感情初尚融洽，詎料被告於70年間起，時對原告拳打腳踢，並一再叨念，原告為家庭及子女，均一忍再忍。然近二、三年，被告行徑竟越來越過分，除破壞家具、丟擲物品商品外，並以不堪入耳言詞辱罵原告，且詛咒原告病中父親死死好，揚言要挖掉原告生殖器官，原告因而於97年間向本院提起保護令之聲請，並經本院核發97年度家護字第555號通常保護令。故原告對被告如此行徑已忍耐27年，已無法忍受，兩造間顯有難以維持婚姻關係之重大事由存在，爰依民法第1052條第2項規定請求離婚。並聲明請求判決如主文所示。
二、被告抗辯：被告年紀已大，不希望離婚。之前被告確實有罵「幹你娘」、「臭雞巴」之三字經，但這是口頭禪，且都是原告先罵被告家人死了沒半個。被告不記得有詛咒原告父親去死一死，被告有拿煙灰缸丟原告，但是因為原告將桌上物品撥到地上；被告亦有踢原告腰部。被告並未時常叨念，只有說幾句而已，亦未摔家中物品，踢門也是因為原告關門不讓被告進去，被告才會踢門。故聲明請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：㈠按有民法第1052條第1項所列各款以外之重大事由，而難以
維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，民法第1052條第2項定有明文。
㈡經查，原告主張上情，業據提出戶籍謄本為證，核與證人即
兩造之子 林佳賢 證稱：「自我懂事後，兩造的感情就不好，常吵架，都是父親個性不好，父親常常碎碎念，爸爸發脾氣就會罵三字經、五字經，我及哥哥從小也會被念，哥哥因此在外租屋居住，我也在外求學，爸爸也動手打媽媽，媽媽常會打電話哭訴，摔東西是我聽母親說的，爸爸打媽媽，媽媽沒有辦法回手，八十九年我在台北工作，兩造打架，我回來協商，如果爸爸打媽媽，爸爸就要搬出去，爸爸的個性我很清楚。兩造從很久以前就分房，雖然同住一個屋簷下，但感情很不好，幾年前爸爸退休後，房屋租金給爸爸收，我們也可以照顧，媽媽家庭代工，生活上還可以，我同意兩造離婚。」等語（見本院98年2月3日言詞辯論筆錄），且被告亦坦承有辱罵原告三字經、五字經、摔煙灰缸、踢原告腰部等情事，復經本院審閱97年度家護字第555號通常保護令卷宗無誤，堪信原告主張為真實。本院斟酌上情，認被告婚後時常毆打、辱罵原告，迄今已持續20餘年，此種情境無論就任何人而言，均認難已構成難以維持婚姻關係之重大事由。綜上，兩造共同生活所需誠摯的互敬互愛之基礎不復存在，兩造婚姻已生破綻，且被告之過失較重，故原告主張依民法第1052條第2項之規定請求判決離婚，依法洵屬有據，應予准許。另本件訴訟費用為第一審裁判費新臺幣3,000元，爰命由敗訴之被告負擔。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年2月17日
家事法庭法官郭貞秀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國98年2月17日
書記官鄭隆慶