嘉義簡易庭(含朴子)112年度嘉簡字第384號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第384號
原告 陳明莉
被告 余祐禎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院111年度金簡字第144號違反洗錢防制法案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字第339號裁定移送前來，本院於民國112年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣(下同)200萬元，及自111年12月29日起至清償之日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於111年4月間某日，在嘉義火車站前之統一超商，將其申辦之中國信託商業銀行帳號：000-000000000000號帳戶（下稱本件帳戶）之存摺、金融卡及寫有密碼之紙條，交給真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員，而將本件帳戶提供給本件詐騙集團用以收取及掩飾、隱匿詐欺所得財物而幫助之。嗣本件詐騙集團取得本件帳戶，即由某或數成員，共同基於為自己不法所有之意圖及詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以「LINE」暱稱「 王靜儀 」，介紹原告至「合作金庫」網站投資，致原告陷於錯誤而依指示匯款多筆至數個金融機構帳戶，其中於111年4月27日12時7分，所匯款200萬元係匯入本件帳戶，前揭匯入之款項旋遭上開詐欺集團成員提領一空，藉以製造金流之斷點，而掩飾或隱匿該犯罪所得之去向。嗣原告驚覺受騙後，報警處理始循線查獲上情。爰提起本件訴訟等語。並聲明：被告應賠償原告200萬元，並自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯略以：承認本件原告所主張之不法事實，但伊無能力賠償等語。
三、本院之判斷：
(一)原告主張被告前揭幫助洗錢及幫助詐欺取財之行為，業經本院嘉義簡易庭以111年度金簡字第144號刑事簡易判決被告幫助犯洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日等情，有上開刑事簡易判決書在卷
可稽（本院卷第9至20頁），並經本院調閱上開刑事卷宗查
核無誤，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185條亦定有明文。被告雖未對原告實施詐術之行為，然其提供存摺、金融卡、密碼之行為，屬幫助行為，依前揭民法第185條第2項之規定，與實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，為共同侵權行為人，應對原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與原告受有200萬元之損害間具因果關係，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償200萬元損害，即屬有據。至被告雖以前詞置辯，惟此係事後履行債務之能力問題，核與原告請求並無影響。
(三)另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限，因此，原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年12月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告200萬元，及自111年12月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
書記官周瑞楠