裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第549號民事判決
裁判日期：民國95年03月31日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第549號原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人己○○被告乙○○
丙○甲○戊○○
3樓上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國95年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告乙○○、丙○、甲○應連帶給付原告新台幣伍拾肆萬玖仟零叁拾伍元，及自民國九十四年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之七點七六九計算之利息，並自民國九十四年九月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告乙○○、丙○及戊○○應連帶給付原告新台幣柒萬肆仟玖佰玖拾元，及自民國九十四年六月十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告乙○○、丙○及甲○連帶負擔百分之八十八，其餘由被告乙○○、丙○及戊○○連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於借款契約第16條約定合意以原告總行所在地為第一審管轄法院，有借款契約在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告丙○、甲○、戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：㈠被告乙○○即 友晟 國際商行於民國93年5月27日邀同被告丙
○、甲○為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）700,000元，期限為5年，於借用後按月為分期計60期，依年金法按期平均攤還本息，利率按原告基準利率加4.41%計算（目前為7.769%），嗣隨基準利率變動而調整。如有逾期償付本息時，除按約定利率支付利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10﹪，超過6個月者，超過部分按上開利率20﹪加付違約金。嗣被告乙○○即友晟國際商行自94年9月27日起即未依約繳款，依借款契約第8條第1款約定，全部債務視同到期，迭經催討無效，尚積欠549,035元，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，起訴請求被告乙○○、丙○、甲○連帶返還如主文第1項所示之本息、違約金。
㈡被告乙○○、丙○及戊○○於93年9月10日共同簽發本票一
紙予原告，內載金額為120,000元，到期日為94年6月14日，-付款地未載，利息按年息6%計算，免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，經催討尚積欠74,990元及應付利息未清償，為此爰依票款請求權之法律關係，起訴請求被告乙○○、丙○及戊○○連帶返還如主文第2項所示之票款及及利息。
二、被告方面：被告丙○、甲○及戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，被告乙○○則抗辯稱：系爭貸款屬實，惟貸款金額700,000元因原告扣了10％少給70,000元等語。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張被告借款尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金尚未清償之事實及本票金額、利息尚積欠如主文第2項所示票款及利息，已據其提出借款契約、放款歷史交易明細表、放款交易利息明細表、放款牌告利率變動紀錄表、本票為憑，核屬相符，被告乙○○對借款自認，本票之事實則不爭執，另被告丙○、甲○及戊○○非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，其未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依前開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
四、次查，被告乙○○抗辯貸款金額700,000元因原告扣了10％少給70,000元，因此原告請求返還之金額應予扣除云云。惟按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任」，民事訴訟法第277條前段定有明文，原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。茲原告依系爭借款契約資為請求被告乙○○擔負本件清償責任，而被告乙○○對系爭借款契約所載借款金額既與自認（參本院95年2月13日言詞辯論筆錄），又原告提示之放款歷史交易明細表在「930527」交易日，有放款金額「700,000」之記載可稽，堪信原告依約貸給被告乙○○700,000元為真正，被告乙○○既於原告貸款金額舉證無訛，猶然爭執原告少給700,000元，是其自應對於所主張之前述有利於己情節舉證證明。但查，本件至言詞辯論終結之際，被告乙○○始終未能就此等抗辯內容舉證證明，是伊所辯即非可採。
五、綜上所述，本件被告乙○○抗辯原告在撥給貸款之際，扣了10％少給70,000元，因此原告請求返還之金額應予扣除一節既無足採，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告乙○○、丙○及甲○連帶給付如主文第1項所示之本息、違約金，及依票據請求權請求被告乙○○、丙○及戊○○連帶給付如主文第2項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1項但書，判決如主文。
中華民國95年3月31日
民事第三庭法官曾啟謀以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年3月31日
書記官王月伶