宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度雄小字第123號清償債務事件於中華民國98
年1月13日上午10時42分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
一法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 高瑞聰
書 記 官 陳瑩萍
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟元，及自民國九十七年十二月二
十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國九十八年二月十日起至民國九十八年七月十日止，
於每月十日給付原告新臺幣柒仟元，民國九十八年八月十日給付
原告新臺幣貳仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告與訴外人 范火琴 因詐欺侵權行為損害賠償事件
於民國97年5月12日成立和解，被告應賠償訴外人范火琴新
臺幣（下同）10萬元，約定自97年6月10日起按月給付范火
琴7,000元至清償完畢止。詎被告迄未依約清償，共積欠如
主文第1項所示之金額及利息迄未給付，訴外人范火琴復將
上開債權讓與原告，被告自97年6月起至98年1月止共7期
款項均未清償，自難期就履行期未到之給付按期清償，被告
有到期不履行之虞，原告自得提起將來給付之訴，請求如主
文第2項所示之給付，以起訴狀繕本之送達為債權讓與之通
知等事實，已據其提出和解書影本為證，經本院核對無訛，
且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。從
而原告依和解契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如
主文第1、2項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許，
爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳瑩萍
法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
書記官陳瑩萍