臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國97年12月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬肆仟肆佰捌拾壹元，及其中新臺
幣玖萬零陸佰柒拾壹元部分自民國九十七年五月二十一日起至清
償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件依台新銀行信用卡會員約定條款（下稱會員約定條款）
第26條之約定，被告與訴外人台新銀行合意由本院管轄，本
院自有管轄權。另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國94年5月27日向訴外人台新銀行請領正
卡卡號0000-0000-0000-0000之信用卡使用，依約被告得於
特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原
告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自94年
5月27日發卡起至97年5月21日止（最後繳款截止日為97年6
月7日），消費記帳尚餘新臺幣（下同）134,481元（內含消
費本金90,671元、利息43,810元、違約金0元、手續費0元）
未按期給付。按會員約定條款第16條約定，循環信用利息之
計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳
款實際墊款日起以年利率20%（日利率萬分之5.479）計算至
清償日止。如持卡人未於每月繳款截止日前付清償其最低應
繳金額或延誤繳款期限者，台新銀行得依同條款第18條之約
定請求懲罰性違約金，其計算方式為未清償之本金按3%計算
，而以連續3期為上限。復按會員約定條款第24條之約定，
被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。此
外，訴外人台新銀行業已於95年7月31日與原告簽訂「不良
債權買賣契約」就本件繫屬之本金暨利息（含已發生者）、
違約金（含已發生者）、墊付費用等債權、擔保物權及其他
一切從屬權利一併讓與原告，並依金融機構合併法第15條第
1項第1款及第18條第3項之規定，於95年9月15日公告在太平
洋日報第17版，是本件之債權業已合法移轉，對被告自公告
之日起立即發生效力。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告應
給付原告134,481元，及其中本金90,671元自97年5月21日起
至清償日止按年利率20%（日利率萬分之5.479）計算之利息
等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出台新銀行信用卡會員約定條款、
台新銀行信用卡申請書、信用卡電腦消費明細表、債權讓與
證明書，以及債權移轉公告報紙影本等為證，被告復未到庭
爭執，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約
及債權讓與之法律關係訴請被告應給付原告134,481元，及
其中90,671元部分自97年5月21日起至清償日止，按年利率
20%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,440元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 1 月 14 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 14 日
書記官林義傑