臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南小字第713號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳慧凱
被 告 袁石順
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國108年6月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟參佰伍拾貳元，及其中新臺幣參
萬元自民國九十三年十月二十八日起至民國一百零四年八月三十
一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，與自民國一百零四
年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾
銀行）申請個人信用貸款，借款期限屆至，屆期雙方如無反
對之意思表示，則依同一內容續約一年，期後每年屆期時一
同；自借款始日起除依規定免收利息之期間外，前項期間屆
滿後次日起，利率為週年利率18.25％，每月應償付最低應
付款，如未依約給付即視為全部到期，自應繳日（到期日）
起至清償日止利率為年息20％。詎被告自民國92年8月22日
起即未履行繳款義務，迄93年10月27日止，尚積欠新臺幣（
下同）36,352元（包含本金30,000元、利息6,352元）未清
償，依借款約定事項第11條第1款規定，視為債務全部到期
。前揭債權經大眾銀行讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下
稱普羅米斯公司），再經普羅米斯公司讓與原告並通知被告
後，屢經催討均置之不理。為此，依消費借貸及債權讓與之
法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之大眾
Much現金卡申請書、分攤表、現金卡收買帳戶近六個月歷史
交易明細（批次收買）、債權收買請求暨債權讓與證明書、
債權讓與證明書等件附卷為證；又被告未於言詞辯論期日到
場，對於原告主張之事實，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從
而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費
用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436
條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為
新臺幣1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔
。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國108年6月14日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月18日
書記官王杏月